換了一個法務部長 應該不敢簽 死刑令 換個那麼多個 都沒改善

我想問題應該是有人 給她們壓力吧..........

以國外無死刑來說
所欲表現的是對生命的尊貴與價值的教育意義
其目的並非是計較因此少執行幾個死刑而已

法律的最大目的在於預防犯罪與阻止犯罪上的嚇阻作用
另一個目的就是教育的目的,使全民守法

所以如何懲罰並不是法律的終極目標
而是法律的最後不得不的手段

所以今天會有廢死刑的問題
在於廢掉死刑後
法律的嚇阻犯罪,預防犯罪,教育全民的功能
將可能在這個時機點,受到嚴峻挑戰
也許在未來,廢掉死刑將是全民所樂見與拍手叫好的
但現在可能不適合~

這是理想.

我贊同理想.

但是大同世界跟烏托邦僅存在於書本或想像中.

所以我們只好用比較不理想的方式搞定.

　　不然請蕭天讚回鍋好了，在他任內簽了兩百零六個，44個實在是小case．

部長（某某長）該做的事，跟個人要做的事要分開。

既然有心要廢死刑，怎麼不提案修法呢？

職責與理想真的要分清楚，而且不論死刑該不該廢，公務人員就該依法行政

雖王院長有理想，想要在未來廢除死刑，但現今中華民國的法律確實是有死刑，為了理想而不執行公務，我覺得是瀆職，一開始就她不應該接受此職位。

被法院宣判死刑的犯人，如有眾多疑點需再釐清，她可以成立專案小組重新偵查，否則已定讞死刑的犯人理應執行才對

廢死刑不是台灣人要的，台灣人的長遠目標應是有死刑卻無人犯罪到被判死刑。

兩者的條件是一樣的，但結果卻是兩碼子的事。

因為前者是完全不管社會的正義和公理何在，只是圖個假人權而已。

但後者，卻是建立在每個人都懂的尊重他人的生命權，因為每個人都有高道德心，
所以就算犯了罪，也不會惡性重大到別人會以死刑來對待他，而就算真的犯了很
重的罪，我想這種心中有高道德的人，是不用等別人審判他的，因為他自己就會
先審判他自己的。

而這種因為本身的道德所建立起的無死刑的社會，不是因為法律中無死刑的情形下
，這樣的社會才是最完善的人權社會。

總之，我不認同廢死刑是正常人類社會所追求的，因為那種社會一定會造就更多的
仇恨而已。

而有死刑卻無人罪及死刑才是真正的道路所在。

短短幾行字，卻是很清晰的事實，
***長兄見解淺顯易懂！

多 post....
恕刪....
（sorry，今天網站怪怪的）