|
||
|
Elite Member
  加入日期: Feb 2004 您的住址: 台北
文章: 4,273
|
引用:
不知道她算不算掃把星 好像以前跟過好幾個民進黨主席之後的境遇都不是很好 |
||||||||
2010-03-04, 11:49 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2009
文章: 77
|
引用:
看來那位批評的專家也不怎麼樣  |
||||
|
2010-03-04, 12:27 PM
#12
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Feb 2002 您的住址: 北縣
文章: 644
|
引用:
是指命帶白虎星嗎？ 
__________________
歐拉、歐拉、歐拉...  你已經死了...  |
|
|
2010-03-04, 12:38 PM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
這個應該是統計標準的不同 www.prb.org 把香港、澳門、加[薩走廊(巴勒斯坦)及海峽群島(英國屬地) 獨立成一個國家看待，而把梵諦岡排除在外，所以才跟wiki有三名的差距。 但台灣人口密度世界第二高倒也並非為錯，因為這也是統計數據的不同詮釋， 就一千萬人口以上的國家來說，台灣人口密度的確是世界第二高。 只能說它沒講清楚.......  |
|
|
2010-03-04, 01:18 PM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2005
文章: 9
|
一千萬人口以上的國家來說 意義似乎也不大
要不要 2000萬以上人口密度 一億人口以上人口密度 |
|
2010-03-04, 01:59 PM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
因為這是人口密度統計中，納入國家最多、台灣排名最高的一項統計 用2000萬以上，納入統計的國家就變少了，而且依然排名第二，沒必要用 一億以上，台灣根本擠不進名單，當然也不會用 500萬或100萬以上，國家數變多，但名次較低(第三名及第五名) 所以還是用千萬人口以上的數據比較聳動....... 其實還可以更聳動，如果再就地形來分類，平原人口密度，台灣應該是世界第一， 因為台灣只有三成土地是平原，排名第一的孟加拉有八成以上......  不同的解讀方式，呈現出來的數據表現就不同，但一樣是事實..... |
|
|
2010-03-04, 02:26 PM
#16
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Mar 2009
文章: 71
|
真正的專家就是講的錯誤連篇,變來變去,一下暖化,一下又冷得半死,如果馬雅人已經預測2012年是世界末日是真的,那這跟人類的行為一點關係都沒有,
現在很多人在懷疑,全球暖化根本就是正常的氣候循環罷了,所謂的專家從中進行恐嚇,聯合企業要從政府和人民身上拐錢~ 還不如用擲杯的,擲杯的搞不好比專家說的公正~  此文章於 2010-03-04 02:36 PM 被 jiahan 編輯. |
|
2010-03-04, 02:32 PM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 26
|
引用:
疫苗是陰謀, 全球暖化就不是陰謀.. |
|
|
2010-03-04, 02:53 PM
#18
|
|
|
Major Member
加入日期: Jun 2008
文章: 167
|
引用:
不要把科學和國文做成撒尿牛丸好嗎？  |
|
|
2010-03-04, 03:59 PM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2000 您的住址: 台北縣
文章: 1,455
|
引用:
早說過是暖化造成歐洲洋流變化,促進冰河時期,搞不清狀況亂吵的是你自己吧! 還有財團要榨財,也是要人說燒石油多消費,搞這個背道而馳吧! 不過政客的確會以此為藉口找麻煩,如被網友批評的機車N期環保標準.不過就算沒這個,他們還是會想出別的點子吧!不然怎對減少汽車數量一點興趣都沒有? |
|
|
2010-03-04, 04:22 PM
#20
|
|
