教內派系打得亂七八糟這個基督教派本身也不遑多讓......
基本上一神教的容它性都很差..........

這不能讓基督都跟回教的人知道啊
不然全都殺到台灣來了

上面有人說了基督教的特點就是比猶太教多了「新約聖經」

新約聖經裡面記載：耶穌面對一個文士，因著舊約裡面的繁文縟節規定甚多，就問他哪條誡命最大，

耶穌說了最大跟次大的，都是愛，原文如下：
-------------------------------------------------
馬太福音
22:34 法利賽人聽見耶穌堵住了撒都該人的口，他們就聚集。
22:35 內中有一個人是律法師，要試探耶穌，就問他說：　　
22:36 “夫子，律法上的誡命，哪一條是最大的呢？”
22:37 耶穌對他說：“你要盡心、盡性、盡意，愛主你的　神。
22:38 這是誡命中的第一，且是最大的。
22:39 其次也相倣，就是要愛人如己。
22:40 這兩條誡命是律法和先知一切道理的總綱。”
-------------------------------------------------
所以我回答基督教聖經裡面的教義和中心主旨是愛與信心就是從上面經文來的，

我有刻意去美化嗎？

上面不是寫的很清楚：這是一切道理的總綱？而且這句話還是耶穌自己說的


至於可蘭經的部分，我的確不瞭解，

但我說的是國際新聞發生過的事情

一對基督徒醫生夫妻到回教國家行醫，醫生娘秘密帶領人信基督教，

後來消息洩漏，被回教激進人士闖入醫院夫妻都被射殺，且這個殺人者雖有被抓起來審問，但最後無罪釋放，

這是上過新聞的真實事件

WIKI上面對於這部分的說明貼上給大家參考：
--------------------------------------------------
《可蘭經》裡關於戰爭與和平的教導在近年來一直爭議不斷。有些批評家認為《可蘭經》某些章節就歷史背景及文字敘述而言，無論穆罕默德是否在世，都允許對不信者發動戰爭。[57][58]有些人回應這些批評，反駁說這些批評都只是對《可蘭經》斷章取義[59][60][61]，如果不斷章取義的話《可蘭經》是嚴禁暴力的[62][63][64]，暴力只有在自衛時才允許。[65][66]以下經文說明了戰爭只用於自衛（2：193）：
「 你們當反抗他們，直到迫害消除，而宗教專為真主；如果他們停戰，那麼，除不義者外，你們絕不要侵犯任何人。 」
然而事實上，只有研究聖訓才能真正了解伊斯蘭教對戰爭的看法，因為聖訓對戰爭的各種規範比《可蘭經》要來得詳細許多，因此有些教外人士轉而引用聖訓的內容，指出伊斯蘭教是暴力的宗教。雖然《可蘭經》明言宗教不強迫（2：256）、信仰其他宗教也可上天堂（2：62）且戰爭只用於自衛（2：193），但他們認為那只是「大原則」。他們引用許多聖訓的記載指出伊斯蘭教缺乏宗教寬容的思想，例如下列聖訓：
「 一支穆斯林軍隊包圍了波斯的一個城堡，元帥是波斯人賽理曼。兵士們說：「怎麼不下攻擊令呢？」他說：「我們應照穆聖的教訓，先去勸化敵人。」他對敵人說：「我也是波斯人，跟你們是同鄉，我的部下都是阿拉伯人，你們若信伊斯蘭教，即可與我們一律平等，盡義務而享權利。若因襲祖教，可以自由信教，不受干涉，但須親手繳納丁稅，那麼你們則自干卑賤，不受尊敬。反抗的話，便把你們殲滅，一網打盡。」他用波斯語和敵人交談，敵人回答說：「我們不繳丁稅，和你們死拼。」穆斯林戰士們說：「元帥啊！你怎麼還不下衝鋒令呢？」他說：「我再如此勸化敵人三天。」終於，他說：「進攻，消滅敵人！（24：149）」大家一攻，便克復了那個城堡。[67] 」

然而許多穆斯林表示，穆罕默德草創伊斯蘭教時的環境極為險惡，不得不依靠武力發展。[68]
----------------------------------------

拜託誰能容忍自己信的神跟別人信的神都是同一個老母生的

我覺得本文到後來又會變筆戰

而且吵的會比之前的宗教文還要兇

依稀還記得一貫道好像有五字真言...

然後那五個字不能隨便亂念 (好像是說出事情才能念)

可見你是基督徒 (因為沒人會去翻聖經 )
還好我到回教國家玩的時候沒被人宰了，還供我吃跟住
他們知道我是佛教徒，雖然釋迦牟尼佛對他們來說也是一位聖者
可是回教國家也有基督教會耶，所以你前面說在回教國家傳基督教會被殺根本是誤很大好嗎??<<醜化的部分>>
只是因為語言的關係學校也分成回教(有教阿拉伯文)與基督教學校
絕大部分不僅相安無事，有難還會相互幫助，喜帖也是會互發，都是我親眼所見
當然有些激進派(屬於恐怖份子那一支派)有時還是會鬧出很大的事啦!!
基本上大部分人沒那麼閒，嫌日子過的太太平，而想要「戰爭」刺激一下的

先前也講了...『人』才是最大的問題，這三個宗教源起相同
但就是因為經典有新、舊啦或是由先知傳達的，搞的互不承認
傳教的又為了鞏固自己的地位，分裂了許多派系出來，當然也包括了恐怖份子的那一派

基督教都是『愛』?? 可能也不全然是
就基督教與回教的戰爭史而言
本來相安無事，但就是有其中某一個教為了獨占宗教上共同的聖地耶路撒冷
而發起十字軍東征開始的 (就是你說很有愛的那個)
是由現在號稱【正義】的那一方開啟的
而可蘭經只是說誰向我發動戰爭就予以反擊，就被說成是好戰之類的
( 准自己打別人卻不准別人還手，打你是愛你?? 跟現在很像XD ) <<美化的部分>>
搞到現在快一千四百多年了還不斷惡性循環，更拖累無辜的人下去

那到底宗教的本質是什麼??

無條件的服從領導。

1.我是基督徒

2.這篇開宗明義標題寫得斗大「基督徒、回教徒版友請看一下」所以在這裡出現基督徒回應文章不足為奇吧？

3.對於你在宗教信仰上的質疑，我可以提供基督教觀點來回應你：

耶穌的教導、整本聖經都是教導愛與和平，以及常常喜樂等等正面的真理，因為神是美善的，

但是神給人有自由意志，你可以決定要不要順服去做，並且選擇如何去做，

如果你要用人的行為去回推這個宗教的本質沒有「愛」，是不是本末倒置了呢？

實際上是基督教的本質是愛，也如此教導，但很多人根本只是嘴巴說說，或是借用宗教之名去行一己之私...

又或者是人常常面對一個處境：很多事情明明知道不該去做，卻偏偏去做，知道有些好行為該去作卻又行不出來

而且這是放諸全世界無論哪個種族的人都一樣，

所以佛教徒講修煉己身成聖，

基督教觀點則是講人是軟弱不完全，要靠神幫助，而這個神是樂意幫助你，只要你願意信靠他，


回到你的問題：宗教的本質是什麼？

就我的看法，大部分宗教的本質都是美善的，但是人不是，

所以慈濟人有敗類、基督徒也有敗類、回教徒也有敗類，

但是如果因為人的不完全的作為，就完全抗拒宗教倒也不必，

一點個人看法，提供參考

猶太教、基督教、回教的歧見主要在於下列兩點：

1.救世主是否已經出現了。

2.是誰。

其他的都是衍生性的不同點。

有興趣的話，還可以找一些天主教、英國國教、清教徒、摩門教…之類的相異之處來比較看看。

關於回教，我補充一點有趣的資料。根據Will Durant寫的世界文明史中所述，默罕莫德在寫可蘭經時說道，當時世界上充斥有四百多種"啟示"，但大多數都是魔鬼的騙局，只有四種是真的，一是大衛王的讚美詩，二是摩西五經，三是四福音書，最後一個當然就是可蘭經。

同意＝＝ 這樣才可以從中謀取利益 我一直不太喜歡宗教
雖然有些是好的 可是總會被有心人利用 就會有欺騙ㄒㄒ