|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 10
|
要建核能電廠偶沒意見，但課徵能源稅碳稅可不是只影響電價而已，
就算全台百分之百核能供電，也避免不了產業上的衝擊(一卡車排碳超多的工廠)， 廠商只能把課稅後增加的成本轉嫁給消費者， 到後來老百姓還是得承受因此上漲的物價， 甚者乾脆把廠房外移到其他國家生產造成失業率提升， 除非政府是打算把這些排碳量高的產業替換成綠能或其他低污染的產業， 那勉強還可以接受，可惜現階段看到不到這方面有更實質或積極的規劃和著墨 |
|||||||
2009-10-21, 05:58 PM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 68
|
跟每縣市都要設大學一樣, 每個縣都蓋一個核電廠, 南投縣沒靠海不能蓋, 就堆核廢料好了.
|
||
|
2009-10-21, 07:06 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004
文章: 38
|
核燃料不會漲價?
 |
|
2009-10-21, 07:10 PM
#13
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
當然會，只是核燃料是國際管制物資，無法在一般市場上炒作，所以價格上相對穩定許多∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2009-10-21, 07:47 PM
#14
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Jul 2003
文章: 1,031
|
直轄市的標準是至少一座核電廠最好
|
|
2009-10-21, 09:05 PM
#15
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Mar 2009
文章: 71
|
而且核廢料要在台灣本島就地掩埋,不要又丟外島,欺負外島人,最好是埋台北市的環保團體他家下面,隨時24小時嚴密監控~
|
|
2009-10-21, 09:18 PM
#16
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2007
文章: 248
|
裝置容量 38,634 千瓩
尖峰負載 31,320 千瓩 又不是年年月月天天尖峰負載 且97年的設備利用率84.9%為近五年來最低 不要在那牽拖有的沒的 台灣真的需要核四?核五?核六? 講一句難聽一點的 現在發的電都用不完了 蓋核四要幹麻? 那蓋到核八, 電發給鬼用嗎? 還是多蓋幾座, 回扣滿滿? |
|
2009-10-21, 09:23 PM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台北
文章: 8
|
引用:
忘了在哪邊看到的, 如果把全世界的發電廠都改成核能發電, 全世界的鈾礦十年就會用盡. 其實節能跟省錢一樣, 造福的不是自己, 而是下一代. |
|
|
2009-10-21, 09:26 PM
#18
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2005
文章: 29
|
引用:
妳冷靜思考,台灣的發電量 光核電廠就好,試問佔總發電量% 然後在將現在的火力發電全部改成核電 這樣你了解嗎?? 需不需要核4.5.6 這樣不就很清楚 |
|
|
2009-10-21, 11:47 PM
#19
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
老實說，我會說可以關閉真正污染環境的火力發電廠，還有停止開發一切水力發電廠，節能減碳又環保∼∼ 引用:
事實上我想你不懂核廢料筒裡面是啥東西，你大概以為是核子燃料，事實上是防護衣手套之類的低放射能污染物質，耗盡的燃料丸一般都放在核能發電廠內部，另外現在老美回收所有耗盡的燃料丸，因為我們之前有幹一些出來準備做核彈，誰知道被叛徒把資料帶去美國∼∼ 引用:
這個說法我是沒聽過，光看到世界上那樣多的核彈頭，拿來反應都不曉得可以反應多久了，不過事實上是技術的問題，而不是燃料夠不夠的問題，主要是快滋生反應爐商轉還沒問世，一旦真的問世的話，本來佔燃料丸90多％又沒辦法反應的鈾238，可以在使用的時候轉成人造元素鈽239繼續反應，直到整顆燃料丸耗盡為止，不然就得等核融合了∼∼ 你說的我都同意，我想地球上得很多人也同意，但是某合眾國就是不同意∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|||
|
2009-10-22, 12:01 AM
#20
|
|
