怪的是銀行卻認為20年老舊大樓房子殘值近於0.

所以有房子的民眾,是有夢相隨希望最美.

賣房子的銀行,認為能拿到手的錢才是錢.

既然是宅神的話，可以買個小套房當阿宅~
這樣不用捏著XX也買的得起房
不過這樣就沒有嬰兒房了.......

捏著 LP 就可以買房的話，賤商就不用天天打****了

我已經想開了，這個月就回中部工作

雖然薪水少兩萬，但至少穩定無虞，也不用把畢生積蓄投在一個小籠子裡

想想住台北的人真的很可憐，花一兩千萬換個實坪二十坪的小房子

還要隨時擔心工作不保，房子也不保

什麼時候政府才會發現人民的苦痛呢？

台北縣市不足600平方公里平地上，擠了685萬設籍人口，平時活動人數則超過750萬，
也就是全台灣超過1/3的人擠在這。

這票人擠在這是因為工作機會多，工作機會多是因為台北公共建設比較好，公共建設比較好是因為要服務擠在這的全台1/3人口，結果就形成一個循環...

而且還越來越多人往北部擠，土地不會增加的情況下，台北市的房價就一直居高不下了。
未來如果台北市沈沒，那全台灣大部分的平地都淹掉了，所以不用這樣擔心啦，
荷蘭大部分土地還不是在海平面下，利用科技也活的好好的。

所以台北市的房子還是值得投資的。這是我個人的看法，不過我不是嘴砲，
今年我也買了一戶，在內湖文德捷運站附近，內湖的居住環境真不錯。

文德站附近？
是文德站附近去年蓋好的豪宅戶嗎？

你陷入房奴的迷思了~
事實上大多數人在人生每一階段對房子都有不同的需求.
剛入社會工作.考量自己能力的話應當以兩房產品為主.
至少可維持到結婚與一或兩個小孩讀小學左右沒問題.
再來隨著收入與積蓄變多再考慮換成三或四房的產品.
最後當年齡大了小孩也都成家立業後再換成較市郊較悠閒的地點.
也就是說你想買一間房屋一住3.40年不變這想法基本上就不太正確.
所以啦~只要地點OK價位OK.未來十幾年無重大風險的話就買吧~
至於你擔心你的房子3.40年後變成湖中廢墟?那真的是想太多~你都不知換過幾次房了!
金錢遊戲的不變守則:不要當最後一隻白老鼠就行了~

捏著XX, 不正是捏著(未出世)嬰兒房.

古時候 有錢人叫百萬富翁
現在百萬誰理
現在百萬富翁這個名詞
只有在百萬小學堂
印度片貧民百萬富翁
恐怕連美國的有錢人也不止millionaire

荷蘭最近這十幾年面對氣候變遷已經在積極更新堤防跟進行海上造屋
台北只有努力挖下水道挖捷運蓋豪宅
有誰看到任何一個資訊是關於台北面對未來海水上升與洪水來襲有做過甚麼計劃??
只有無止境的抽水站???

而且無論你購買甚麼樣的房子
只要你買在台北低漥地區
都有可能淹水泡水

就算你不停的更換房子
從小房子換到大房子
那也只是賭本越下越大
也許中間有獲利
但只要你持續待在這個賭局裡面
莊家永遠有機會贏你最後一次

所以不單背負房貸的問題
而是在於風險你願不願意去承擔

有時候利字當頭、眾人競逐的時候
不會有人告訴你需要面對的風險
甚至認為風險已經轉嫁或不存在

但歷史上很清楚
三五年一次多空頭
風險總是在多數人感受不到的時候已經悄然布局完成
也許真的海嘯 時間會會晚一點長一點
但氣候因素確實已經超越我們所能掌握的範圍

我知道很多人不會認同
甚至覺得自己能打一副好牌不會輸
或者自己不會是最後一個接手的
不過只要長期持有
還是要多思考一下這個問題比較好