以前就沒有一下雨就成災嗎?
那只是因為以前你不知道而已，現在資訊發達，很多國際上的訊息比以前更豐富
而且人類心理現象很複雜，容易對不好的事情注意，如果沒有仔細的邏輯推理，往往會把彼此不相干事物隨意連結


以前我就說過，但是被不少人罵過
人類排放的碳過多->溫室效應->氣候變遷->災難頻傳->所以我們要節能減碳、吃素食...etc.->溫室效應減少->氣候正常->災難減少.....etc.
就直覺上來講，這太簡單了吧？這中間的邏輯有那麼簡單嗎？
很多人對於溫室效應等等問題多半都是從高爾漂亮的簡報與簡明扼要的分析而來
但是你自己仔細想想，高爾是不是把問題過度簡化？
ok，節能減碳我也同意，我也很感謝高爾將人類浪費資源與能源的問題，用一個大家都懂的方式說明（儘管我是覺得他是用恐嚇的方式），我們本來就應該減少浪費能源，減少污染排放
但是你跟我講以上那個邏輯一定對，對不起，我只敢跟你說也許有可能，但我可不敢跟你說那一定對

強調一下，我沒有說節能減碳啦、改變浪費的習慣啦、吃素食等等就不要去做
我僅僅就只是認為，人類行為、溫室效應與氣候變遷的關係沒有那麼簡單就是了，不是什麼東西都可以這麼簡單的用因為A所以B，這樣的因果關係去推

等於天災是地球產生ㄉ抗體．．．．．．要消除人類這細菌病毒嗎

還是要說一句話:65億個人有65億個不同的思考方向...
每個人心中都有一把尺來下自己的定論...
每個人發話題都是要來討論的,所以我尊重你的意見,但不代表你個人的意見就是對滴,當然也不代表我發的標題就是對的...大家互相尊重

今天要強調的是大家應該時時關心周遭環境的變化,而不是一直針對每個人所認為的對與錯去爭論一番...

呃...可能也是如此吧...

嗯嗯

我也只是提出我的看法

對啊...
您的看法也是不錯的唷...

小災難？


上世紀80年代的雜誌上寫的是目前在間冰期，下一次冰河期可能很快就到了
不到三十年，現在雜誌寫的是地球暖化
不論暖化的原因是什麼，暖化確實發生，如果以這三十年來看的話…

人類對地球氣候瞭解異常的少

我們無法解釋冰河時期，我們無法解釋十萬年前溫暖的南極大陸為何現在會變冰天雪地
就算人類這個物種還沒登台的時代，地球氣候也劇烈變化過好幾次
不因人類不出現就永遠穩定

實際上，地球氣候不斷變化才是常態，因為地球從沒有出現過所謂的不變的氣候

全球暖化論調最大的毛病是，我們對氣象的瞭解比我們想象的更少
但很多人下的結論卻是很絕對，什麼都和全球暖化有關
連中秋烤肉也有份

比較好笑的地方：單論全球白蟻所排放的所謂溫室氣體數量、恐怕人類還比不上
誰有本事禁止白蟻不要排放溫室氣體

關於全球氣候變遷(俗稱全球暖化)，
早在高爾那部影片之前，就跟臭氧層破洞，一樣是環保界的重大議題之一．
我只是要提醒，不要以為全球暖化這事情是高爾創造/發明的．

我是覺得，高爾那片子最大的貢獻，是讓更多人從『全球暖化』這議題開始，注意到環保這事情．

我猜想有些人對全球氣候變遷的議題反感，大概是因為對高爾的言行不一致反感所致．
不過，還是舊話重提：
難道因為XXX藝人曾經代言反毒，可是自己又吸毒被發現，
就回過頭來說反毒一定是某種陰謀論~!@#$%^&*？

難道因為XXX藝人曾經提倡避免婚前性行為，可是自己婚前性行為的事情被發現，
就回過頭來說避免婚前性行為一定是某種陰謀論~!@#$%^&*？

以人廢言是相當不理性的事情...

====================================================
其實，只要是生物要生存，難免都會有破壞自然環境的事情發生，
但是大自然有自己的恢復力，
所以重點是，對於自然環境的破壞，不要超過大自然環境可以容許的上限．
(這是所謂critical load/臨界值的觀念，有興趣的可以自行上網搜尋)

所以，如果說烤肉和呼吸都會產生CO2，那麼要想的是：
怎樣做，才能對自然環境的破換程度降到最低？

全球人口過多，對自然環境製造出的破壞總量，
自然就容易超過大自然環境對於污染所可以容忍的上限．

用聊天的方式隨口講講：
在其他條件不變的前提下，
如果現在的地球人口只有現在的一半(或更少)，
現在地球的環境危機議題，大概就可以少掉一大半了．