|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2008
文章: 5
|
引用:
有產業的支撐才是解決全國失業的問題所在........ 可是現在的產業跟政府說要西進對岸,還要減稅或免稅, 他們要的員工薪資22K(最新聽說是20K),把人操到死不能有怨言...... 怎麼辦? 支持這種產業能解決全國失業問題嗎? |
||||||||
2009-09-06, 06:17 PM
#11
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jan 2005
文章: 166
|
小班制仍然是教育進步的方式，我覺得不能用財政角度去評判，
我認為這是必要的投資。 過去一般50-60人一班，讓教育資源擠壓、老師無法好好的照顧到每個小朋友 常常光是認識小朋友(我所謂的認識是包含家庭背景及經濟狀況)都要快一年的時間。 會讓教育資源傾注在某些受關照的孩子身上，事實上中間能力的孩子的潛力沒有辦法開發，甚是後段的小孩被放棄，這都容易造成社會問題，坦率說節省這邊的開支，社會成本也許付出的更多。 小班制的好處其實就像是增加醫護比一樣，有更多的醫療人員來照料病人，病人的身心都會得到比較好的照料。 特別是現在學校都在使用減少體罰的方式去教育學生，在沒有體罰制度的教育環境中要能夠壓制住50-60個人，我想樓主可以去先試看看，再作評判也不遲。 |
||
|
2009-09-06, 06:33 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008 您的住址: 墓仔埔旁的樹上
文章: 1
|
只要不搞終身奉..都還好啦
退休金一次給付...之後各安天命 被騙是你家的事... 25歲..當老師...工作30年...退休 也才55歲..讓他活到80歲.. 每月領2萬...(25*12*2=600萬) 配偶還能再領一半領到死..再領5年好了 5*12*1=60萬 這是已經用低標在算了...現實上會更多... 不如一次幾百萬發一發.. 退休人士可能 再投資...銀行投顧賺...再回流整體經濟 再創業...成功...創造出其它就業機會..稅收... ...失敗...裝璜設備也是要錢..國民生產毛額又多了一點點... |
|
2009-09-06, 07:15 PM
#13
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2003
文章: 298
|
政府現在推行小班制根本不是增加老師
而是因為少子化太過嚴重，推行小班制只能暫時止住少子化帶給學校的衝擊 而且可以仔細去看看各縣市的教師甄選名額 幼稚園和國小已經是很難開得出缺來了，高雄市大概有2-3年沒開幼稚園及國小教師缺了 其他縣市也大概是這個情形 至於國中恐怕再過個1-2年也會變如此，忘了是花蓮還是宜蘭，大概要等到民國100年後才又開得出正式教師缺。其他縣市這幾年有開缺的，缺額也是逐年遞減，台北�**鷁M人口多，但老師也已經到了飽和的狀態，所以市政府連教師聯招都不辦了 為了因應這個少子化衝擊，除小班制外 幼稚園、小學及國中內都要保留8%-12%的教師缺不開出來，只聘代理代課教師或是兼課教師。只是這個保留缺一搞，常常造成許多學校找不到可以上課的師資 |
|
2009-09-06, 07:23 PM
#14
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jan 2008
文章: 95
|
.......................................................
引用:
真要說的話 1.沒有一個學生的能力是相同的 那要分幾級呢? 當然最好是一對一教學 那得要看政府有無財政能力 而且增加的人事經費不是只有當月的薪水 而是每年退休的超龐大經費預算 2.沒有體罰就無法帶50個學生? 沒這回事吧 教育方式不對的話,一對一教學也不見得管得動 3.百分之90的人智力水平是相同的 剩下百分之10的是去讀特殊教育的 4.學校教育成效跟家庭經濟,家庭教育甚至社會教育有很大相關 5.醫護人員跟教育無法扯上關係,無法評論 6.後段的小孩被放棄，容易造成社會問題,跟小班化也沒相關.... 後段班學生被放棄,多是來自刻意的放棄而非小班制就能解決 要分能力階層的話,永遠也分不完 學校主要負責教育智力商數占90%普遍的那些人 剩下的10%包含特好或學習較差的人,需其他私下的補強教育或特殊教育 也與小班制沒什關係 當然一對一絕對比一對二教學好 但要看有沒有那種迫切必要 乾脆大學也來小班制,然後就不會有人被當?  |
|
|
2009-09-06, 07:35 PM
#15
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jan 2008
文章: 95
|
..................
引用:
不需要小班制就能留住現有的老師 因出生率降低而可能遭裁減的老師 可以從事校內提升教學品質的種種事務 因為一再不斷新進用師資,不管代課也好正職也好 將來這些人還是會再引發一連串問題  出生率短期內是不可能改善了~! |
|
|
2009-09-06, 07:48 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
我是抓不太到你的重點 不過有一些意見 我也覺得小班制不是教育的萬靈丹，也不是解決教師過多的好方法 教師過多的原因就是沒有做好管控，忽略或是沒有正視少子化的危機 但是我不覺得，或者說我覺得沒有那麼單純，少子化就是拖垮國家財政的因素 不過，我是覺得啦，教育是一種你不能用成本效益衡量去看的東西 或許怎麼看你都覺得是浪費錢，但是如果我是家長，如果政府肯願意繼續保證教師的薪水，進而保障教育的基本水準，我是覺得這個看起來是浪費的投資，放長遠來看應該還算合理 因為投資的是人，不是投資在那些用完就沒有的東西 題外話，我覺得這跟醫護比是很類似耶  的確醫療和教育關係較小，不過那位網友只是提了一個類似的範例，不全然就是要把醫療扯到教育，不一樣的 還有，我認為大學教育和基礎教育不同，我是覺得你要講到大學教育要小心一點 |
|
|
2009-09-06, 07:51 PM
#17
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jan 2008
文章: 95
|
..........................................................
引用:
其實重點是 不要再為了解決有過多非正式流浪教師的問題 而去小班化,來增加整體教育的人事成本 所以並非用錢來考量教育那麼狹隘 而是以目前現實情況將經費用在該用的地方 讓其產生最大效益 當然財政沒問題的話,哪裡需要錢就盡量用囉~!  此文章於 2009-09-06 08:14 PM 被 ca125 編輯. 原因: ADD |
|
|
2009-09-06, 08:11 PM
#18
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2005 您的住址: 垃圾堆
文章: 161
|
其實小班制大量增加老師是不會拖垮國家財政的
 一大票人爭先恐後的,一定要當老師,還不是為了優沃的待遇福利  公保改成勞保,寒暑假有上班才算錢, 對了,依現在大專生22k方案比較,就大學26k,碩士28k 這樣應該很合理吧 |
|
2009-09-06, 08:26 PM
#19
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jan 2008
文章: 95
|
......................
或許不久將來
教師也要接受裁員這一事實 總不能沒做事照樣領薪 現在應該也沒有哪一行的企業保證你工作一輩子的吧 沒辦法,低生育率的潮流沒人能改變 不過現階段真的是能鞏固現職教師的飯碗就大不易了 若有缺額寧可支援或輪調比較妥當 不要再小班制擴編而造成教師需求假象 不然到時不管裁老鳥還是菜鳥 肯定要掀波瀾 現在搞了那麼多非正職的代課老師 以後這批人不代課要去賣雞排嗎? 另外國外的老師真的都是終身職嗎? |
|
2009-09-06, 09:08 PM
#20
|
|
