|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
引用:
沒辦法，Intel 每兩年就提升一個製程世代，光是擴充核心數來填補產能也不是辦法(一般消費者未必買帳)，當然要持續整合新功能才能繼續掛高價，還可順便斷絕 NV晶片組 的活路  我覺得32nm整合型繪圖功能仍處試驗階段(當然原廠不會承認)，但到了22nm以後可能會越來越重要 |
||||||||
2009-07-07, 02:53 PM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
引用:
Intel 的 HT 也沒那麼神吧，又不是開了就能大幅度的增加效能 AMD 不趁現在賺點老本，等 Intel 32nm 登場後你叫它要怎麼活啊  又不是每次財務危機都會有油資加持 |
|||
|
2009-07-07, 03:06 PM
#12
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Nov 2004 您的住址: 北平西路3號
文章: 4,614
|
引用:
可以隔代才換阿,跟著Intel's Tick-Tock Model走就對了 看你是要Tick還是Tock ? 反正現在45nm的C2Q成熟了,就等I老大改推32nm的Sandy Bridge Nehalem和Westmere是由開發了Pentium Pro(P6)/Pentium 4(NetBurst)處理器的Intel俄勒岡州開發團隊負責 Sandy Bridge則是由Intel公司位於以色列的海法開發團隊擔任 海法開發團隊曾經開發了Pentium M/Core/Core 2系列處理器 Sandy Bridge應該是會搭P57... 相信Sandy Bridge絕對會比AMD的Bulldozer早上市 可憐的NVIDIA MCP何去何從阿 |
|
|
2009-07-07, 03:36 PM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
引用:
感謝回應  如果人人都像您一樣常發表有內容的文章，討論區的氣氛不知道會有多好  |
|
|
2009-07-07, 04:28 PM
#14
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2003 您的住址: 下山了~~~~
文章: 5,282
|
引用:
我要表達的意思是大l3對於效能沒有等比的增長.......
__________________
還是習慣一個人吃冷掉的便當 一種冷到心裡的滋味 光明呢....？到底何時才上的了岸.... 原來最後只剩我自己...... 人生好累哦...... |
|
|
2009-07-07, 04:38 PM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
引用:
L3 對 K10 效能的幫助不會很大，但是對 Nehalem、Westmere 或 Sandy Bridge 來說未必如此喔，因為它們的 L2 與 Core2 時期相比可是大幅縮小的，再縮減 L3 的話簡直沒快取可用了 |
|
|
2009-07-07, 05:16 PM
#16
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jan 2005 您的住址: 台北市
文章: 166
|
糟糕 這篇文章讓我想長篇大論起來了
首先 快取是三小 我們拿算盤書中很棒的例子來做說明 今天你要去圖書館中寫報告 由於你需要大量資料 所以你可能要查很多書 你發現 你邊寫報告時 手上可以抓著一本書(L1 最快) 桌上可以堆三本書(L2好了 慢了點) 你幹了一台推車放你桌旁 裡面堆了二十本(記憶體 恩 慢慢慢) 圖書館整棟大樓 N本書(硬碟了) 今天你要資料 首先當然看看是不是在你手上那本 (我們先假定你能看書名就知道資料在不在其中好了) 假設不是 你就往前桌上看看 再不是 恩 你要起身到旁邊推車翻一翻了 再不是 恭喜你 你要殺去一層樓一層樓找了 這邊會有個疑問 那我書全堆桌上 或全抓手上豈不是最快 這會面臨下面的問題 1.你需要特別訂做一個超大的桌子(超大的晶片面積) 2.就算有這張桌子 你花在從桌上的書堆中找出你要的書的時間增加了(快取延遲變高) 3.就算這桌子超大 很有可能你所需要的書仍然不在桌上 你仍需起身(快取失誤) 而且 在不斷加大桌子大小的時候 你的找桌上書所需時間不斷增加(延遲UPUP) 而在桌上找到書的機率只有微幅成長(命中率緩慢UP) 所以整體來說效率在過某個點後反而變差了(而且你還花大筆錢訂購大桌子) 現在要來討論第一個問題 是否某公司的CPU的快取速度高過另一公司的CPU 即代表這期設計較先進? 回到剛剛的討論 假設你旁邊的人桌上只放著一本書 而你的桌上放著 好比說十本書 他嘲笑你說你找桌上的資料速度太慢 他一秒就知道要的資料在不在桌上 而你需要十秒 請問這樣的比較有意義嬤? 桌子的大小根本不同嘛 所以 基本上我認為這種討論須至少建立在兩者快取相等的狀況下(就算這樣還有很多要考慮的部份) 接下來來討論第二個東西 今天兩顆CPU終於湊到快取大小相等了 而其中一顆CPU的快取速度高過另一顆CPU 假設兩個CPU在快取以外的其餘特性皆相等的狀況下 請問是否代表快取快的CPU效能就較高? 答案是:未必盡然 因為這會受到快取的關連度以及快取區塊大小而影響 抱歉因為快下班了沒法詳細敘述這塊 明天早上閑的時候再對這塊進行補強 反正我目前打到這邊只是想噴那個說[不過 Intel 做的 L3 速度很快喔，例如 i7 的 L3 大約比 K8 的 L2 還快一倍，其快取技術遠非 AMD 能望其項背]的版友 因為快取這種東西不是大就好 也不是快就好 而且光是這個快一倍的描述本身也很多問題存在 現在PO個半篇主要是怕明天忘了上來回 假設有個至少看過算盤書的版友幫我補完期中對快取的論述那是感激不盡 恩....先下班去 |
|
2009-07-07, 06:07 PM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
17樓長篇大論(懶得引全文
)了半天，但結論「未必盡然」跟廢話有何不同？K10的L1及L2都比K8快，照你的邏輯K10的效能未必比K8高，但事實正好相反  所以你還是「噴」你自己吧 |
|
2009-07-07, 07:08 PM
#18
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jan 2002
文章: 1,182
|
>AMD 不趁現在賺點老本，等 Intel 32nm 登場後你叫它要怎麼活啊
amd在32nm世代會靠ibm開發的high-k技術 |
|
2009-07-07, 07:18 PM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 1,281
|
引用:
那就祈禱 AMD 在倒閉之前能即時推出 32nm 的產品，否則每次都晚對手一年以上這仗要怎麼打 |
|
|
2009-07-07, 07:50 PM
#20
|
|
