|
||
|
Major Member
 加入日期: Aug 2005 您的住址: 荒郊野外
文章: 225
|
我覺的還好吧!
我沒定訂購 價位他們訂的，有便宜可撿當然要訂 因為要不要出貨，呆兒有決定權這是大家知道的是事 所以沒有道德上的瑕疵 至於那些計較的消費者，應該和道德扯不上關係 只是吃不到或吃的少再叫罷了 此文章於 2009-07-05 04:15 PM 被 Qbaby 編輯. |
|||||||
2009-07-05, 04:13 PM
#11
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Dec 2004
文章: 864
|
先戴上道德大帽子，再問有沒有瑕疵
好樣的 如果羊都覺得自己永遠只能是乖乖任人宰割的羊 大野狼就輕鬆了 大野狼如果出錯了我們要不要趁機宰割牠？ 不行，因為我們是羊 我們只能被宰割不能宰割別人 這樣不符羊的道德標準 |
||
|
2009-07-05, 04:22 PM
#12
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2003 您的住址: 高雄
文章: 24
|
引用:
你怎麼可以視破~樓主的陰謀~~ 用少數大量訂購的人~來否定全部消費者~~ 千錯萬錯~DELL都沒錯~所以選項~看不到~也不能選DELL錯~  |
|
|
2009-07-05, 04:30 PM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
引用:
你這個叛徒, 剛剛開會,你1700元的螢幕,沒有了. 公司萬萬沒想到,你居然放棄了1700元的螢幕. 此文章於 2009-07-05 05:25 PM 被 sunnywalker 編輯. |
|
|
2009-07-05, 05:19 PM
#14
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2006
文章: 88
|
題目訂的不好，要分二階段來看
第一階段是訂貨階段 第二階段還得再分二種，一種是對強力要求要出貨的消費者，一種是有無出貨都無所謂的消費者 就第二階段第一種，個人認為是有的∼但其它個人認為是沒有的 如果依樓主的選項，等於只有一種答案，這種投票選單，個人認為真的以偏蓋全，挖洞挖的太明顯了 |
|
2009-07-05, 05:32 PM
#15
|
|
|
Basic Member
加入日期: Sep 2003 您的住址: 高雄
文章: 24
|
引用:
哈哈哈~~其實我是HAPPY公司的人~  不過1700的螢幕~還是要給我~ |
|
|
2009-07-05, 05:32 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
引用:
其實,第一選項就包含了強力要求要出貨的消費者>不認同 第二選項, 就是消費者行為都是對的, 包含了強力要求要出貨的消費者等等>認同 ~~~~~ 如果題目泛指"所有消費者",那就沒意義了. 不用想太多. 訂貨,哪有不要求出貨的. 而且我還在第一選項中,限縮了"某些" ~~~~~ 從整個一連串過程中去判斷,其中有無瑕疵. 至於針對dell,要訂投票選項,意義不大 因為dell本身就有錯誤.沒人說它過程中沒有瑕疵阿.  此文章於 2009-07-05 06:02 PM 被 sunnywalker 編輯. |
|
|
2009-07-05, 05:56 PM
#17
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2006
文章: 1,772
|
原來道德行為可以用投票決定…
話說3000萬可以買到多少個資，把全台灣人民的都買起來還有剩勒 |
|
2009-07-05, 06:07 PM
#18
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
一間道德跟控管都有嚴重瑕疵的公司，憑哪點跟人家談道德∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
2009-07-05, 06:57 PM
#19
|
|
|
Regular Member
加入日期: May 2004
文章: 51
|
請問要選哪一個，訂戶才會去提告?
|
|
2009-07-05, 07:03 PM
#20
|
|
