![]() |
||
Major Member
![]() 加入日期: Dec 2000 您的住址: USA
文章: 245
|
插花一下:
上次另外有一個討論主題討論FAT32和NTFS哪一個比較好, 本來我是說NTFS比較快,但後來經人指點應該是FAT32的速度比較快一點, 昨天又在網路上找了一下相關文章, 這裡有一篇不錯的NTFS和FAT32之比較, 我把conclusion翻成中文 FAT Highs: 1. 在較低的RAM下能有不錯的效能。 2. 在比較小和比較少的目錄下,速度快。 3. (和NTFS比較起來)硬碟的讀取頭動作比較少。 4. 在較慢的磁碟機上仍有不錯的效率。 FAT Lows: 1. 當檔案變的比較零散時,效率便降低。 2. 存取大的檔案時(大於10%的硬碟大小)有困難。 3. 對於擁有相當多檔案的目錄,存取就變的相當緩慢。 NTFS Highs: 1. 零散的檔案並不太影響整個系統的效能。 2. 當檔案目錄結構變的很複雜、或者檔案帶多時,並不影響效能。 3. 快速讀取零散的檔案(例如編輯一個大的wave檔案)。 4. 非常快的速度存取小的檔案(幾百bytes)- 整個檔案釋放在和系統檔案相同的地方(MFT recording)。 NTFS Lows: 1. 記憶體大小不能小於64MB。 2. 較慢的磁碟機或是沒有Bus Mastering的磁碟控制卡會使系統的效能下降非常多。 3. 一般大小的目錄比較難存取 - 因為他們都是零散的檔案。 4. 若磁碟機長時間在80%~90%滿的情況下作業,會使效能降低。 嗯,好像翻的不太好,參考一下就是了,原文於此 http://www.digit-life.com/articles/ntfs/index3.html |
|||||||
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Feb 2002
文章: 428
|
原來如此~雖然沒有遇過,但畢盡以後難免不會用到~那意思不就是說2000&xp最好是用在ntfs格式下??fat32是專為 98 & me 設計的??微軟分的還真清楚ㄟ~呵呵~~
![]()
__________________
忍一時風平浪靜~~知足常樂啦~~ |
||
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Jan 2002 您的住址: Taipei
文章: 146
|
反正都用SPFDisk割/格式化
快又有效率.. SPFDisk..有學問的.. ![]() |
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Feb 2002 您的住址: 地球
文章: 138
|
我是用me的fdisk分割,spfdisk格式化80g為主分割8000,其餘50%,50%共3分割,2000下使用沒問題
為什麼用me的fdisk分割?因為我用spfdisk分割竟然只能用fat格式,無法用fat32....真是怪........... |
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Dec 2000 您的住址: taipei
文章: 307
|
oh...看來回答前應該先去察一下資料
因為我記得FAT32是支援上TB沒有錯,所以只有GB的硬碟 應該根本不是FAT32的問題! 如果只是要用fat32做單純的fdisk的動作不可以的話, 那是Microsoft的問題,win9x並不支援大於64G以上的fdisk http://support.microsoft.com/suppor...s/Q263/0/44.ASP 可以到這裡去下在microsoft的修正程式,網頁上是說winme 就沒有這個問題了~ |
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Mar 2002 您的住址: 連江好地方
文章: 102
|
是不是format的問題呢?
記得用98光碟開機後的format無法format 80g的HD,但使用Me光碟開幾的format就可以format…
__________________
強烈支持n180大師復權,免得讓一堆想東施效顰的偽帳號來污辱真大師風采 ![]() |
![]() |
![]() |