立法院審國營企業的富勞條款時，
工會可是派人在立法院監票的

說到這個
如果說退下來
每天跑跑步---活愈久領愈多
每天炒炒股
每天做做義工
那也就算了
偏偏一大票人才40出頭就退了
有人怕被人講閒話---也知道人言為可畏,那麼年輕每天閒晃
只好再出來跟年輕人搶飯碗
而這群人只要有工作就好
薪水差一點沒關係---反正不是主要來源
剛好把需要工作的年輕人KO了

圖利「富勞」對基層如何交代
【林倖妃／特稿】
　立法院強行通過公營事業即使未民營化，公務員兼具勞工身分者的雙重保障，相對於公營事業勞工早已存在的優勢，攸關八百萬基層勞工的勞保年金還在牛步化，連提高失業給付都還在討論階段。立委寧可為特定族群圖利，以事業盈餘補貼「富者」，對為數八百萬勞工如何交代？

　衛環委員會國民黨立委昨天以人數強勢通過對公營事業公務員兼具勞工身分者退休「大補帖」，看似為勞工爭取權益，實際上真的如此嗎？

　從各部會尚未民營化的各公營事業看來，受惠人數最多的中油、台電員工平均薪資十萬元，多在五十五歲前就達到退休最高基數。但公營事業如「鐵飯碗」，員工可以一直工作到六十歲；勞基法不久前又通過將工作年限延長到六十五歲，台電、中油員工至少還可以工作十年。

　立委口口聲聲是為保障最少的人爭取權益，話說得漂亮，但昨天通過的勞工退休金條例第八條修正草案，又限定新進員工全部強制適用勞退新制，以逐漸達到退休金一國一制，藉此杜悠悠眾口。

　任何明眼人都看得出來，此做法是選票考量下，討好「特定族群」，即將屆滿退休最高基數的強勢勞工。

　勞工團體抨擊此舉是以本來應繳國庫的七十一億元，去補貼在勞工中本來就處於優勢的公營企業勞工；弱勢勞工呢？包括無法取得共識的勞保年金、四人以下企業勞工連勞保都沒有。立委修法到底孰輕孰重？社會大眾心中自有一把尺。

　很多人聽到「退休金」，心中就是一陣痛，絕大多數勞工連想都不敢想，政府推出「勞退新制」，才讓勞工有一點「想望」、多一些卑微的期盼。立委們若真要為勞工發聲，請多考慮對大多數人有利的法，而不是只為特定選票賣力。

賦稅署表示，取消軍教免稅之後，預估一年稅收增加一百六十億元，將作為相關配套措施的經費，教育部將補助國中小約聘僱行政或輔導人力、調增國中小及幼稚園導師費、降低國中小教師授課節數，合計九十八．一億元；國防部則是調整志願役勤務加給，經費五十七．三億元；內政部將補助托兒所教保人員保費、臨時助理教保人員人事費及其他學齡前兒童照顧服務，合計四．一億元。

只是替軍教大大的加薪, 再從中減少, 但是馬上一票票老竽頭軍公教要退休的,他們的退休金將大幅增加! 稅收虧的更大.....



米蟲軍公教不是喊假的

採取「課多少、補多少」的政策,軍人繳稅後荷包並不會因此縮水.這算哪門子的課稅.
說的好聽軍人繳稅,國庫進帳160億.後面那一句要一起說國庫也要補貼160億.

因為直接開徵勢必會造成反彈，所以要採用"朝三暮四"之法，
乍看之下一來一往似乎沒損失，但政府可用延長釋出福利時間的方式來彌補，
譬如三年調薪一次改為五年調薪一次.......等

也就是說這些福利也許原本早就要給的，但等到此次徵稅制度改革出爐才一併提出

加薪再課稅,真是好命啊...

你少打一句,我補上!

加薪再課稅,被課的稅金直接用在自身上,真是太......好命!

那為什麼明明高中要繳稅, 國中不用, 還那麼多國中教師要往高中擠呢?
原因在於高中教師節數少, 鐘點費高, 繳完稅一來一去薪水未必比在國中少

如果真的要公平, 就應該大家一起繳稅, 但鐘點費跟節數要依上課時間作相同處理
像是高中如果基本節數是18節, 國中就應該是20節, 國小是22.5節
但長期以來國中小教師, 尤其是小學教師, 上課時間一直都是超過很多的
即使是搭任導師或業務減課, 還是不如高中教師, 其他像午休跟導護責任現在很多高中教師也都沒有

另外還有在國高中不同科目基本節數還不同這種怪事也應該要一併檢討
不然也沒有達到解決真正問題跟實質公平的目的, 只是為了課稅而做一些表面上的改變而已