|
||
|
*停權中*
加入日期: Apr 2008
文章: 2
|
這條規則通殺：應注意而未注意
|
|||||||
2009-03-11, 03:38 PM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2008
文章: 2
|
引用:
看地上有沒有禁行機車四個字 XD |
|||
|
2009-03-11, 03:43 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 2,983
|
引用:
在路上行駛並無法判定車輛有照無照,違規行駛的不見得就無照 當違規車輛,撞到依速限標誌行駛的無照上路不用賠,撞到有照的才賠 這樣對肇事者來說有欠公平 |
|
|
2009-03-11, 03:45 PM
#13
|
|
|
Major Member
 
加入日期: May 2004
文章: 143
|
引用:
既然無照，那就不要駕駛上路嘛! 既然沒有上路，哪又怎麼會被撞到? ( 我的意思應該是這樣........) |
|
|
2009-03-11, 03:57 PM
#14
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Aug 2006 您的住址: Totenkopfverbande
文章: 330
|
如果酒駕的人撞上紅綠燈致死
是不是交通局工務局要因號誌位置不當而負責啊? 今天另外也看到一則酒駕撞人兩死的新聞 真奇怪耶 跟你們說過多少遍喝酒就不要開車,講人話是聽不懂喔? 
__________________
Wir bekennen uns zu dem Geschlecht, das aus dem Dunkeln in das Helle strebt. ------Johann Wolfgang von Goethe |
|
2009-03-11, 04:02 PM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 289
|
這下子死者家屬又可以來個 10年提告八次 獅子大開口的求償了
反正死者為大 死了就是聖人 |
|
2009-03-11, 04:08 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2005 您的住址: 深海5萬米
文章: 10
|
如果這個新聞裡的汽車駕駛因為閃酒醉騎士而遭對向車子撞擊死亡,法官又該怎麼判?
又是一件被酒駕的牽托的案例,真倒楣! 這下子酒駕的家人可以去求償了  此文章於 2009-03-11 04:27 PM 被 nightowl 編輯. |
|
2009-03-11, 04:22 PM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 2,983
|
引用:
即使有照~在路上並無法確定不會被撞 同樣肇事~撞到無照會讓筆事者賺到 這讓我想到一個情形: 當車子失控撞上無營業執照的店面時 因為你無照不能開店,所以玻璃撞破不用賠 此文章於 2009-03-11 04:25 PM 被 Dragon cat 編輯. |
|
|
2009-03-11, 04:23 PM
#18
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2001
文章: 115
|
「應注意而未注意」這七個字很好用，一堆法官很愛用
|
|
2009-03-11, 04:55 PM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2000
文章: 842
|
引用:
你在路上行駛的時候，無法得知其他車輛是否無照 而發生車禍的主因是與車輛駕駛的行為而不是駕駛有無駕照 除非你能證明不合法項目影響路權歸屬 要不然酒駕、無照的行為只是車禍發生的次要原因 車禍主因及責任歸屬還是要由駕駛的駕駛行為判斷 (怎麼念起來怪怪的)  |
|
|
2009-03-11, 05:34 PM
#20
|
|
