|
||
|
Power Member
 加入日期: Nov 2002 您的住址: 台北
文章: 509
|
恩
不知版主從哪個角度來談這三主題
以我的領域金融操作來看 可以用哲學方向來討論 蝴蝶效應可解釋成趨勢發生剛開始都是有很小的事件醞釀的 科學用蝴蝶揮動翅膀來比喻造成風暴好像很誇張 可是在現實社會中以一些很大的事件往往開始時是由很小的事件連結連鎖反應下去引發一些類似正回饋或是負回饋現象將很小的力量不斷的放大 而在科學的習慣以線性或是非線性或機率來描述整個世界 在統計學有所謂常態分佈也就是說統計學家比較注意常常發生的事件機率可是往往有些發生機率很小的事件卻是發生了這些事件雖然很少發生可是一旦發生卻是影響很大例如大地震戰爭或是金融海嘯 所以在金融操作領域有一派操作者喜歡用活在當下的心態去看世界 去面對世界解決問題而不是去預測未來 因為未來沒有人能預知很多人的對未來的分析其實角度都較狹隘所以主觀成分比較多在這種狀況下的預測會忽略很多影響結果的變數 所以所羅斯有句名言我是很容易犯錯的 或許也間接說明混沌的某種含意 真實世界中蘊含太多變數了 人突發的情緒 莫名的擾動 這一些或許就是造成混沌的間接因素 |
|||||||
2009-02-02, 11:39 PM
#11
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2005 您的住址: 找不到的啦
文章: 164
|
 強者我朋友說~~ 蝴蝶效應就是.... 蝴蝶姐姐笑了，宅男就"應"了....  我可以扁他嗎.... 
__________________
一顆小金星入手~~^0^ |
||
|
2009-02-02, 11:51 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2001 您的住址: my home
文章: 636
|
我覺得這一次的金融危機應該不算是蝴蝶效應
當初想出這套玩法的人不可能不知道會有崩潰的一天 但巨大的金錢利益驅使著大家一起跳進去..... 就跟老鼠會一樣，因為你是底層，所以你該死.... |
|
2009-02-03, 02:40 AM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2001
文章: 291
|
拿物理理論來解釋經濟行為 (或經濟事件), 真的很... 很... 算了, 講不下去
找一本渾沌理論的書, 應該很快就會提到這是非線性微分方程式 (或方程組) 的結果; 或許也會有別的方法論, 但從數學來看, 也應該是等價的. 渾沌理論來講蝴蝶效應, 那是很合理的, 只要從熱力學出發, 加上大氣理論, 再大膽一些, 弄兩三道非線性方程式, 就很有機會模擬出蝴蝶效應了 但無論如何, 任何物理理論都有一套假設&數學基礎, 是無法講人類行為的, 因為從頭到尾, 這些假設&基礎, 都無法推演到有思想的人類上... |
|
2009-02-03, 09:13 AM
#15
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2006
文章: 207
|
Chaos Theory為什麼不能延伸到人類行為上?
電路出錯的機率,雜訊與1/f的圖形,經濟震盪長時間下的上上下下,都可以用Chaos描述 蝴蝶效應雖然是當初那篇論文的標題:來自巴西的蝴蝶有可以能產生中國的龍捲風嗎? 但其實是從雙吸子模型抓出來的圖形 不過非線性微方也是念了半天= =... |
|
2009-02-03, 11:15 AM
#16
|
|
|
Power Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 台北
文章: 509
|
物理理論
難道沒有最基本的反饋的概念嗎 如果念物理只知道方程式名稱卻不能去思考背後的等式後的物理意義可能沒法把物理念的多好吧！ 在一串大數學推導最後的結論可能只是短短一句話 可是這一句話卻可能有在其他領域有同樣現象和類似解釋 很多物理的概念在哲學的角度是相通的 在處理人的事物下 科學有他的限制和極限 如果無法在某些假設下 這些模型就不是出現如此漂亮的結果了 但是不代表科學的一些現象不能用在解釋與人相關的事物上人的事物上 很多物理現象建立在不同維度的世界 有微觀有巨觀 很多物理現象只成立在某些條件下 難道人與人的互動不是可以看成在微觀條件下的社會原子嗎？ 或許這樣解釋很牽強無法成為很穩固的理論 畢竟人類的社會是有機體會不斷的演化和進步 像是語言文字甚至思考方法 邏輯有邏輯的極限 有一些事情是邏輯無法解釋的那就是可以解釋為藝術的東西 否則找個機器來彈琴指揮交響樂團 試問你欣賞時的感覺相同嗎？ |
|
2009-02-03, 03:49 PM
#17
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2001
文章: 102
|
看了各位的發言,想起很久很
久以前,還是小孩子的時候,看 過一部美國連續劇,就是有個 人回到了恐龍時代踩死了不 知道什麼東西,後來這個人終 於回到了原來的世界,郤發現 原本支持美國民主的總統落 選變成獨裁的候選人當選,不 知有沒有人知道這是哪部美 劇?
__________________
ㄧ直在耍笨 真的不能再耍笨下去了 |
|
2009-02-03, 04:35 PM
#18
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Aug 2006
文章: 380
|
我只是上過半學期非線性方程和看過渾沌的半桶水 有問題不要批我
 物理:線性理想化的方程 渾沌:非線性方程才是這真實世界 蝴蝶效應只是用來解釋這個數學式 渾沌那本書後面有好幾個碎型結構的圖 由一個海螺圖中放大來看也是無數的海螺所組成 而產生這個圖只是一個簡單的非線性方程 最近有個想法 人為何會長成人的形狀 而不是肉球 是不是基因(程式  ) 在進行非線性方程所產生 所以我是不太相信演化論(不相信大自然會寫程式 )現像 表徵 只是剛這方程式進行到這你所看到的樣子 而每個人都有自己的方程 所謂戀愛的觸電的感覺是否遇到剛好方程一樣或是對方剛好補充到自己缺乏的那一塊 (這跟駭客認務中每個人都是電池 我想每個人都是非線性方程來構成這世界)在運用方面(市面上已有產品) 每個人的心跳都可畫出碎型結構圖 而結構表現越明顯的 代表這個人可能會越健康 當然這也有例外 這好像過了好幾年來寫期末報告  |
|
2009-02-03, 09:09 PM
#19
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2003
文章: 151
|
我的理解是物理不盡然也不多只處理『理想的線性問題』，如前面有人提到的非線性的領域所在多有。不過在實際的解題上(試著解出模型假設下的完美的根)，礙於實際解題的數學工具、技巧、及對數學的瞭解。所以通常很難得到很完美的正解 (exact solution),通常能完美解出很單純漂亮解的狀況只有在很特定邊界條件下才會發生。故大多數的情況下，通常只能盡可能逼近方程解(靠數學技巧和高速的電腦運算).
記得費曼曾經說過，我們一定不夠瞭解XX(某理論)，因為我們至今尚沒有辦法用很簡單的數學向一般大眾說明，或許能說明一二。雖然我私以為，大自然中存在的數學方程大多有其簡單對稱的美，但我並不以為它的解就一定是『單純的』。 關於物理學家或說用數學模型來討論或說『有效預測』人類行為，那應該並非不合理或不可行，現所存疑者，應在於『多有效？』，『值得花資源嗎？』，『有沒有更好的模型或方法』。個體心理學、群體社會學、經濟學我想都是『科學』而非玄學的原因，很大一部分是加入了大量數學模型、統計方法、講究實驗、數據、統計分析、模型匹配的交互採用、確認。我對上述的東西所知不多，不敢妄下斷語。不過有興趣的人，可以看看下面的聯結，或許可以有些新的看法。內容取自 物理雙月刊：『從物理學家的觀點看財務工程』 http://psroc.phys.ntu.edu.tw/bimont...0&no=3&cpid=163 |
|
2009-02-03, 11:45 PM
#20
|
|
