|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
我真的覺得抽菸者沒人權，可不可以聲請釋憲啊
|
|||||||
2009-01-12, 11:40 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2008
文章: 57
|
抽煙的沒人權，那不抽菸的就活該倒楣嗎，民主不就是投票立法這樣嗎
 |
||
|
2009-01-12, 11:55 AM
#12
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Dec 2002 您的住址: 飛機跟捷運在窗外跑來跑去...
文章: 2,568
|
引用:
當你領著基金會的錢，開霹靂車去打擊犯罪的時候 也是在違害壞人的人權啊  找你的基金會去跟董氏基金會談談吧 也許比釋憲快... |
|
|
2009-01-12, 12:33 PM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2003
文章: 6
|
引用:
這樣的論點讓我聯想到尼特族,宅男,憤青,長期社會競爭度低落的年青人  吸煙族群可以以影響他人為理由禁止 那酒類在歷史上被禁止也是想當然爾 但美國1920年代的禁酒令期間所引伸的問題 相信歷史會重演  這次的暴力立法,讓人想到1970~1980年代台灣禁止電視上演布袋戲 理由是會影響他人工作意願  如果以會影響他人為由立法禁煙 那當初愛國獎卷衍生的大家樂造成台灣社會多大的問題才被禁 現場為何又會通過博亦法案,賭博合法化 當初造成強劫和綁架大流行,應該還有人記得吧 說進賭場者會自制和賭場和政府會管制 這不就和吸煙者說會自制和在吸煙區吸煙一樣 民氣可用 所以這次禁煙法過的漂亮,得到掌聲 祝支持法案者最好代代會出到好子孫,生兒子都是[好人],生女兒都[宜室宜家]  人類是越禁忌越想嘗試的動物 活的夠久應該會看看到這次事件的反噬 |
|
|
2009-01-12, 12:34 PM
#14
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Feb 2007
文章: 67
|
引用:
深有同感...若非太多白目的吸菸者不自重,否則大家都可以相安無事吧 |
|
|
2009-01-12, 01:34 PM
#15
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Nov 2004 您的住址: 丁丁科技大學
文章: 45
|
人權的意思是說...
即使你因為在孕婦旁邊吸菸被揍了， 你還是可以提告
__________________
動怒不動氣（對不滿的事情表達不悅，但是不讓其過份影響個人情緒）， 挑嘴不挑食（對飲食頗有想法但是有得吃就吃） |
|
2009-01-12, 01:40 PM
#16
|
|
|
New Member
加入日期: Aug 2004
文章: 1
|
引用:
本日最中肯 |
|
|
2009-01-12, 07:32 PM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 32
|
引用:
去跟機車族講吧 道德的閘刀下一個目標就是他們了 但可別說先把廢機油喝了,再來抱怨  |
|
|
2009-01-12, 07:57 PM
#18
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
這次立法的方向很正確，又沒錯，有什麼好反對的
要說人權，在公共場所吸煙，除非你能把二手煙也全吸入自個身體不排出 要不然你就侵犯到其他不吸煙者的人權 要說人權，，不吸煙者的人權多年來第一次受到重視，吸煙者有什麼好反對 對不吸煙者而言，二手煙有害身體，又會殘留在壁面上，這是對他人身體的侵害 而且這次立法，主要是針對"室內公共場所"，在公共場所中，我們本就該受某些規範限制 現在只是多加一種，讓人權保障更完整，這有何不可 在私人場所，你高興如何吸，那是你家的事，在開放空間你高興如何吸，也是你家的事 立法院裏面那麼多愛吸煙的立委，最後還是完成了這樣的立法 不滿意嗎？去找那些立委吧，法是他們立的，他們要放棄這樣的權利，保障不吸煙者的權利呀 個人覺得，這個禁煙，只是把錯誤更正，讓吸煙者及不吸煙者的人權都給予保障 要說室內沒有負壓吸煙室，請去跟那些場所爭取，那是吸煙者的權利
__________________
|
|
2009-01-12, 08:31 PM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2009
文章: 31
|
如果有天立法禁止吸屌
人本或婦女團體不知會不會出來抗議...... |
|
2009-01-12, 08:36 PM
#20
|
|
