|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 348
|
扯蛋!
intel從頭到尾都在打壓小型多功能主機市場.. 如MoDT.. 只為了保住自己貴死人不償命的NB CPU市場, 路人皆知啊... 1. 不過相差4W的電力, 續航力能差上一小時嗎? 更何況如果以待機論, intel能做到四核心Q8200待機跟E8系列耗電差不多... 最好告訴我雙核atom待機就吃電到爆.... 看DT版的N330板子跟單核板幾乎沒有差異... 2. intel又不是amd, 進入45nm已經一年以上且非常成功.. 如果真有意再改善atom的耗電2~3W, 絕對不可能辦不到的... |
|||||||
2009-01-11, 08:10 PM
#11
|
|
|
Elite Member
  加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,107
|
鵝前幾天稍微玩了一下朋友的Aspire One,拆掉電池時idle約12W,吃100% CPU時約16W,和I社宣稱的TDP 4W還算吻合,以此看來多加一個core影響可能還在可以接受的範圍內,不過配MLC的SSD idle還得吃12W代表其它部份的耗電量還不是很理想就是了
 ....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
|
||
|
2009-01-12, 11:22 AM
#12
|
|
|
Master Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 台中
文章: 1,760
|
不知道AMD為什麼不打Netbook這塊市場
明明是比較有機會贏Intel Atom的 |
|
2009-01-12, 01:18 PM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 348
|
引用:
很簡單, 製程能力不夠... 沒錯, atom實力遠不及C2D甚至K8... 但是也相當於五年多前的1.6~2G的P4... 而且由於intel 製程能力世界第一... 能把這樣的U體積微縮至極小, 耗電又低....4W~8W.. K8確實可以擊敗atom, 問題是amd有沒有能力.. 將它製成atom等級大小, 耗電又低於10W呢? 恐怕很難.... |
|
|
2009-01-14, 06:29 AM
#14
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,213
|
引用:
''atom相當於1.6~2G的P4...'' 你也太看的起atom了, 貼一張網路上的資料  來源http://laptoping.com/intel-atom-benchmark.html amd連10W都不行 你也太看不起amd了 此文章於 2009-01-14 08:11 AM 被 Axel_K 編輯. |
|
|
2009-01-14, 08:02 AM
#15
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: 鳥不生蛋的地方
文章: 2,620
|
AMD是可以走netbook,之前不就有一台Everun的7"小筆電搭配Athlon X2 1.2Ghz..?
但這次是走比netbook高一點的產品 (12"-13"輕省筆電) |
|
2009-01-14, 08:48 AM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 348
|
引用:
SP是atom表現最差的測試, 據說原因在於其基本架構與P4 C2D不同類.. 就像AMD K8 也落後C2D很多, 但其他測試則都有差不多的C/P.. 請看: http://www.cpubenchmark.net/cpu_list.php 一般cpumark atom表現並不算差.... 另外AMD半導體製程確實大大落後Intel, 沒啥可辯的... Intel已經導入45nm近一年半了, AMD才進入..... 以目前任何資料來看, K8沒有任何版本可以做到像atom一樣的 performance / power 比, 更別說把U做到跟atom一般小..... 最重要的.. atom很便宜啊, 46 USD , 也不是AMD辦得到的... 我應該這麼講, 論性能, atom不是什麼了不起的貨色, 只有五年前的水準... 連市面上最低階celeron 或sempron都贏上一大截... 但它具備的特性卻能符合NetPC需要, 1. 性能堪用 至少在XP文書下很流暢.. 2. 封裝小, 耗電低, 也適合輕小型PC使用 3. 價位便宜 不然整機單價就很貴了.. 這三點中 2, 3兩條都是AMD技術差很遠的地方, 主要的問題就在製程技術.. 並非像K8輸給C2D這種設計架構技術.... 說真的, AMD已經開始注意這市場, 但是要馬上直接和Intel匹敵是不可能的... 我以為最快最快半年內, 才有可能有接近atom 的產品出現.... |
|
|
2009-01-17, 08:42 AM
#17
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,107
|
引用:
鵝試了一下fritz_chess,SP2800(1.6G/256KB L2)約1.9,Prescott P4 (3G/512KB L2版)開HT印象中約2.1,Atom N270(1.6G/512KB L2)約1.6,以此看來Atom算不上是很快(但還算堪用吧 ),單看CPU的耗電量的話比P4時代的確是有很長足的進步,不過chipset(945GSE的耗電量和IGP效能間的關係實在是很不理想)和I社的策略(一定要boundle chipset,不然N社的solution剛好可以補IGP這塊,放在DT上時又不讓M/B廠把PCI-E x16拉出來),老實說是蠻劃地自限的....引用:
您忽略掉了K8內建了memroy controller,要算體積(單看封裝完的體積Socket S1版的Sempron也未必比Atom大多少)/功耗/造價的話應該要連chipset一併計算才有意義(或許連包括IGP在內的整體效能也得算一算吧  )....此文章於 2009-01-17 09:15 AM 被 cmwang 編輯. |
||
|
2009-01-17, 09:12 AM
#18
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: M42 星雲
文章: 742
|
引用:
一點都不奇怪,因為 INTEL 還有一堆 Mobile 的產品要賣 如果說 ATOM 下放太多好料,那麼那些中階產品恐怕得拿去填海(塞到下游板廠的倉庫也行) 至於 IGP 的效能? 我覺得這類產品的定位 IGP 反而不是很重要,重點是省電,而不是效能 另外, INTEL 不是已經放手讓 ATOM 搭 NV 的晶片組了嗎 (1/15的消息) |
|
|
2009-01-17, 03:06 PM
#19
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,107
|
引用:
You got the point  ....不過還是有很多人把Atom給過度神話就是了 ....引用:
重點的確不是IGP的效能,而是整體耗電量和整體效能間的關係,以鵝個人觀點,鵝可以接受笑能但是省電,或是效能但不太省電,但笑能外加不太省電就很令人流汗了----鵝測了N社MCP61+Socket S1 SP3500+1GB DDRII+80GB SATA HDD+15"的NB idle時(800MHz/0.8V)要18W,A社Aspire One只要12W看來是有省一點電,但扣掉SSD/機械式HD及8.9"/15" LCD的差距就不知道Atom/945GMSE比K8/MCP61到底省在哪裡了  .... |
||
|
2009-01-17, 08:41 PM
#20
|
|
