|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008
文章: 51
|
引用:
砍掉重練  不過再練的話大概又是一筆錢 |
||||||||
2008-11-30, 12:58 PM
#11
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Oct 2003
文章: 278
|
引用:
去貓空又不一定要做纜車 像我就跑去政大晃晃 旁邊騎自行車 順便看人打棒球
__________________
 我的露天: http://class.ruten.com.tw/user/index00.php?s=a6xscvfr |
|||
|
2008-11-30, 01:06 PM
#12
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2004 您的住址: 家裡
文章: 542
|
亂來！真是亂來！
浪費納稅人的錢
__________________
|
|
2008-11-30, 01:38 PM
#13
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2008
文章: 23
|
這兩個為何要貼同樣的文阿?
是同一個人嗎??? |
|
2008-11-30, 04:47 PM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 12
|
引用:
他大概素偶豆粉蘇啦 |
|
|
2008-11-30, 04:57 PM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2008
文章: 12
|
Google說:『砍掉馬英九的貓纜，不准重練!!』
http://www.wretch.cc/blog/billypan101/14368485&page=2 新聞看不到的貓纜照片！(馬迷統迷勿入) http://www.wretch.cc/blog/fusionbonder/10535790 政大御花園社區部落格 http://tinyang1.pixnet.net/blog  |
|
2008-11-30, 07:49 PM
#17
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Apr 2004 您的住址: 天龍國
文章: 329
|
引用:
看了旁邊的英文名，想了一下，原來是齊柏林拍的...  此文章於 2008-11-30 08:24 PM 被 kopfschuss 編輯. |
|
|
2008-11-30, 08:20 PM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 42
|
貓空纜車該不該建
從之前的搭載人數看來 似乎有其經濟效益 以上是主政者大部份的責任 建了以後 發生問題 執行單位 設計公司 施工團隊 都有可能有責任 目前看起來(從新聞報導) 施工者比較沒問題 所以應該就是 執行單位 設計公司問題比較大 由於執行單位大都不夠專業 所以重大工程的 選址 設計書圖的審核都交由 專業單位(也許是台大地震中心 或技師公會 或其他工程顧問公司)(所有工程從古至今都如此辦理) 而設計公司 重大工程一般國內都是(中興,中華,中鼎, TY Lin)在包 由於有審查機構(其他顧問公司戶審一般都會給面子比較不嚴謹外)應該也沒甚麼問題 所以最大問題應該是出自地質鑽探報告 這部分不確實的話 所有設計 及施工的再好也沒用 而這部分是人家親自做實驗出來的數據 除非跟以往的經驗差距太大 一般很難被質疑 從新聞報導看來 似乎 這部分的問題最大 |
|
2008-11-30, 09:27 PM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 42
|
修正 沒看到空照圖
由空照圖看來 是因為附近坍方作造成績作的危險 應該是設計者的責任 在設計時就應該從地質剖面圖 來推測日後崩坍的可能 如果當初沒考慮 設計者及審查者 都應該打屁股 如果是當初有考慮 確已沒有其他落柱的地方 而新工處硬要在此落柱確 沒增加有補強的經費的話 那新工處 設計者及審查者都有責任 |
|
2008-11-30, 09:51 PM
#20
|
|
