|
||
|
Master Member
  加入日期: Jul 2001 您的住址: 天堂
文章: 1,688
|
用94% efficiency，3KW, 277V in, 48V out或更高的power幾組來推，不知道可不可行?
__________________
初學者的無知在於未學，學者的無知在於學後... 你曾經愛過的人使你失望之後， 他看起來就似乎有了許多缺點。 Schultz 人格理論 |
|||||||
2008-11-26, 09:29 AM
#11
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: 偽大鬍子冰人XD
文章: 7,327
|
其實我一直想不透，Atom封裝的面積，要怎麼在3U裡塞到5K~10K...
 塞個500~1K或許有機會吧，沒有很仔細的去算說到底能塞的下幾顆，功率跟散熱問題也比較能解決
__________________
這年頭，討論區商家比玩家多；外行比內行更有說服力；粗製爛造的葉珮雯比用心寫的測試文更多回應 開始學著多去解決其他人的問題來取代嘴炮，就當作是一種回饋吧! 還在抱怨為啥沒有新的文章沒有好的內容，何不想想自己貢獻了什麼？  再見!咱們夢裡見PS：你還在買雞排店的產品嗎....請睜大眼看清楚，以免成為下一個受騙的對象
|
||
|
2008-11-26, 09:56 AM
#12
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
反正只是閒磕牙,不知道ClearSpeed CSX700的PE符不符合一般對"core"的定義(i.e.一顆CSX700有192個PE
 ),如果是的話3U要塞10000個core(or PE )看來就沒那麼遙不可及了----其CATS-700可以在1U內塞進12顆CSX700(i.e. 2304個PE),同時只吃500W,那3U要塞10000個PE應該離目標不遠了吧 ....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
此文章於 2008-11-26 10:53 AM 被 cmwang 編輯. |
|
2008-11-26, 10:51 AM
#13
|
|
|
Junior Member
加入日期: Oct 2004
文章: 890
|
我想電源的部分還不是重點吧...
因為整篇的重點其實是廣告效應 把Atom跟高速/節能/省空間/超級運算力等等效應牽扯在一起 搞不好一萬這數字，就是把五千顆Atom疊起來 發現可以塞進一個3U的殼裡，其他都別想那麼多 北橋起碼要幾千顆都不用算？ 記憶體都不用體積？ 電源他壓根沒去算這麼大的SPS要吃多大空間 難道Atom的超能力是只要把他們疊起來他就會開始跑嗎？ 入門的超電腦走小型節能這幾年是趨勢 很多小的超電腦機器，其實耗電大概也都是一萬瓦左右 那個四萬瓦的cpu吃電量反而我不會很在意 因為實際實行上沒有什麼困難.... 不過這樣的東西塞進3U裡就是不可能 |
|
2008-11-26, 04:42 PM
#14
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,112
|
引用:
電源當然不是重點,只是光電源這點最容易突顯出那台所謂的"概念機"到底有多不切實際而已 ....引用:
其實SGI可能也是想搭Atom的順風車(畢竟一般user可能聽都沒聽過鵝提的ClearSpeed或Movidis之流,但一定聽過I社的Atom吧  ),不然真要實作10000個"core"不論是ClearSpeed/Movidis或是N社的CUDA可行性總比Atom高多了就是了 ....引用:
整個機房吃10KW以目前來說是沒啥大不了的,鵝常跑IDC,每次經過一個不知是哪個"盤子"公司放硬碟櫃的rack只能用烤箱來形容了,以3U計每個chassis可能塞1x顆HD,整個41U的rack算120顆好了,整個rack算2KW,鵝在別的角落覺得很冷(20度不到  ),一到那個rack旁立刻就能感受到一股暖流(甚至還會覺得熱咧),這就是鵝為什麼認為3U吃10KW(甚至是45KW)恐怕只能用開什麼玩笑形容而已.... |
|||
|
2008-11-26, 07:17 PM
#15
|
|
|
Junior Member
加入日期: Oct 2004
文章: 890
|
引用:
SGI這幾年本來就是緊緊抱著Intel大腿的公司 全世界都想拿Itanium來填海的時候 SGI還可以弄出一個漂亮的發展計畫 被HP合併後，他變得更愛Intel了 |
|
|
2008-11-26, 09:52 PM
#16
|
|
