|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2000 您的住址: 台北縣
文章: 1,455
|
引用:
他當監察院長時最好笑，成天抱怨誰這做不好那做不好，就是不去執行監察院職務糾核被他罵的人 |
||||||||
2008-11-23, 08:22 AM
#11
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Dec 2006 您的住址: Taipei
文章: 8,344
|
消費券效果是否等於零還不知道, 不過股市有漲有跌的確是常態, 若經濟官員每天只想著
要護盤,要守多少點......那真的是腦殘, 大環境勢不可擋,只能順勢而為, 大如美國政府也不能 持續的天天影響股市, 更遑論一個小島. |
||
|
2008-11-23, 08:29 AM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 801
|
引用:
沒錯 光看板上已經有好多人在想說消費卷要買啥買啥了 其實仔細想想，只要是生活沒有困難的幾乎都會想要把消費卷買些平常可能比較用不到的奢侈品 像是3c,名牌之類 反而是生活有困難的，可以把而外的錢存下來 |
|
|
2008-11-23, 08:42 AM
#13
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
大老數學不好,
效果怎會等於零, 如果都消費出去, 至少也會等於一, 超過一就有 "乘數效果", 不是嗎!??  除非有人持券不消費, 然後其他人都不加碼, 才可能小於一 ....  等於零現實上幾乎不可能存在~
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE] 
|
|
2008-11-23, 08:45 AM
#14
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
如果發現金的話, 一般人都會存下來吧 !!
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE]
|
|
|
2008-11-23, 08:51 AM
#15
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Mar 2002 您的住址: High Male
文章: 3,975
|
他說的是"刺激"經濟的效果
不是經濟效果 現在的問題不是大部分的人沒有錢可花 而是不敢花 所以大多數的人拿了消費券去買民生物資 只是把原本就會花的 3600 現金變成存款而已 所以不會刺激到經濟 |
|
2008-11-23, 08:55 AM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 801
|
引用:
發現金的話就存進銀行，因該不會改變消費習慣吧 |
|
|
2008-11-23, 09:04 AM
#17
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2001 您的住址: Andrew Blake 的攝影棚
文章: 9,201
|
引用:
我同意一定比率的民眾會挪來替代原本的支出, 不過, 現在採取 "不排富" 政策, 相對的有許多比率的民眾會額外支出, 你的疑慮, 應該向那些還堅持 "排富條款" 的人說明 !!
__________________
[YOUTUBE]8-EzAew1U98[/YOUTUBE]
|
|
|
2008-11-23, 09:12 AM
#18
|
|
|
Golden Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: High Male
文章: 3,975
|
發現金 3600 存起來
發消費券 3600 拿去買原來要花現金買的東西 (汽油 食物...) 然後把原來要花掉的現金 3600 存起來 結果還是一樣 而且多了 印消費券 發消費券 兌領消費券的社會成本 |
|
2008-11-23, 09:12 AM
#19
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: 可魯的故鄉
文章: 732
|
光看最近百貨業推出的預先購物政策
你就發現有不少人已經在血拼了 那家百貨業業績成長不少 |
|
2008-11-23, 09:16 AM
#20
|
|
