對了!ThreeIN,看過你之前發表的文章對面板的看法,你對LCD一定有非常研究,想了解你現在用的什麼牌子機型的LCD,面板呢?你對16:9看法呢?讓我可以買的安心,謝謝!!還有哪一些觀念要改善的??感謝你喔~

寬銀幕電影比例是不是1.85:1或2.35:1 ???

其實仔細想想也不難發覺原因
就拿現在顯示器16:10逐漸被16:9取代當作例子

1.既然是電腦螢幕,當然是希望視野廣一點(也就是提高解析度&尺寸增加視野),偏偏現在寬比例16:9影片流行,不少人又不能接受有黑邊,所以只好把尺寸改成16:9

2. 16:10=>16:9,這樣不就是更進一步地"COST DOWN"嗎,廠商自己也爽到

3. 談談之前的情況 , 4:3與16:9,在同"吋"情況下,其實4:3面積反而比較大唷(動手算就知道了),只是因為我們眼睛比較適合左右看~所以會感覺16:9比較大,這也是COST DOWN

那也是要看幾成於幾吧...

1920*1200和1920*1080
差很多的

那看看各種面板尺寸相關對應圖吧!!http://buy.yahoo.com.tw/gdsale/gdsale.asp?gdid=914733(圖示在最下方)

不是這意思

1920*1200 和1920*1080
再16:10 16:9 面板有很大的差異!!!!

我一直沒買電腦用的LCD寬螢幕，原因就是它是16:10。

是我孤陋寡聞嗎?

我印像中視聽產品的寬螢幕好像推16:9蠻長一段時間?
後來電腦用寬螢幕LCD才陸續出現?

幾年前我想說先買電腦用的寬螢幕來用，至少比視聽產品LCD便宜，
一查之下才知道電腦是用16:10和視聽產品用的規格不一樣，
於是就打消購買念頭了...

照自己的使用習慣去買就好了

想我的習慣是看國外的影集，國外的寬螢幕比較多~~~自然這樣畫面會比較大

另外~~~當市場只剩下一種選擇的話，那就是你唯一的選擇

現在一堆16:9 阿

開板有些觀念不太正確：

1.傳統5:4與4:3和寬螢幕相比，面板單位面積下降，不過可視面積是提高的。因為人眼是長左右、不是上下生或全部擠中間。

2.傳統CRT所用的4:3用了很多年不改，原因是因為技術上的問題：想改很困難且成本太高又不實用。現在PDP、LCD已經克服這點，所以作成寬螢幕更符合人體工學、更有效
　的利用面板可視面積是必然。等未來技術再度超越瓶頸，甚至搞出球面板、全周天螢幕都不是問題。這是技術、成本上所造成的差異。

3.寬螢幕和傳統比例相比，可視面積提高、面積降低，成本下降，廠商和消費者選擇寬螢幕是趨勢，並不是因為什麼眼睛舒適的問題。

4.目前廠商改成推16:9並不是因為什麼看電影不會有黑邊的原因，而是因為製程改良，這樣切成本比較低(可以切比較多)、良率比較高(同面積下，16:9少11%左右的液晶數量)

5.不用擔心廠商推什麼「一線天比例」，想也知道不可能會有人買.....

6.電影使用業界用的比例拍攝已經很久(前面有網兄提到是2.53:1，這點小弟不清楚)，現在看到的CD、DVD、BD等等都是後製時又修改的，不必擔心不支援。
　遊戲要用什麼顯示比例很可以很簡單的修改，廠商調整一些參數就好了，不必擔心。
　數位相機拍出來的照片也不會變型，因為照片的解析度是固定的。只是假如真的那麼剛好原本的照片在某尺寸16:10底下剛好全螢幕，在同尺寸16:9底下要滑一下滾輪。

7.電視節目方面，因為目前大多電台業者還是用SDTV的機械錄影(不過聽說其實慢慢都有換成HDTV的機型以便以後轉進HDTV時重播不變型？)
　所以不管16:9還是16:10都差不多，反正都是用類似Aspect的放大切邊或等比例放大留黑邊看。

8.目前出的16:9和16:10其實不會差太多，因為1920*1080已經是TV在用的解析度了，很多軟體原本就支援。
　再來，16:10跟16:9差異不像傳統比例剛轉進寬螢幕那麼大。

9.請不要再用什麼Yahoo的****比例圖了，比例圖也不能表示什麼，例如DLP解析度低就可以放大到LCD 100"的面板面積了

　以下的圖出自維基和您引用的那****：
http://rp1.monday.vip.tw1.yahoo.net...&o=Mon-Size.gif