![]() |
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008 您的住址: Ixtlan(伊斯特蘭)
文章: 14
|
引用:
看所謂的學者專家提出的報告或是論述時,除了要注意他們提出的論述是否過於武斷之外,更要注意他們的『立論精神』以及『前提假設條件』:因為後者才是前者的根基. 最常見的謬誤,就是只是片面引述某一部分的『方法論(methodology)』與『最後結論』,而疏忽(或是誤解)他們根基的『前提條件』以及『立論精神』. 就以這篇連結來看: http://blog.xuite.net/cstech/albert/19572867 裡面就清楚指出了某些人在看歐洲/美國相關原文報告時的所犯的謬誤,以及台灣這邊當時的問題所在. |
||||||||
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2004
文章: 11
|
引用:
上面連結算是中肯的總結。 所以我想與其跟人嘴砲爭一時,不如讓眾人好好把持靈台一片清明,不要容易被誤導。 像是最近議題: 中文譯音政策將由「通用拼音」改採「漢語拼音」也是太多誤導了。 本來我比較偏向 "西瓜偎大邊",但是現在又沒有覺得有什麼太大需要。 |
|||
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Mar 2002
文章: 320
|
專家 不就是專門騙人家嗎
好像就是前一陣子流行的****詞 聽大家說不如聽專家說... 若根據樓主的理論,那應該改為.. 聽專家說不如聽嘴砲說... ![]() |
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2004
文章: 11
|
引用:
聽專家說不如聽 七嘴八舌異言堂 ![]() 網路時代,集思廣益,誰說狗嘴吐不出象牙。 |
|
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2004
文章: 11
|
引用:
這裡應該是政府金融管控專家失職。 我想分幾個層面來看: 上層:政府金融管控 中層:金融家活絡經濟 下層:企業創新及效率 最下層:民眾貢獻時間及精力和中介的貨幣 今天美國金融風暴應該歸因於政府金融管控不力 (假如沒被收買的話) 。 金融家本業就是讓有能力冒險的人,去追求更高的利益報酬率,他們領高薪是市場機制使然。 如果貨幣只是囤積著的話其實效益不大,而且等同於大家只認同政府的價值判斷(央行), 如此一來政府會變成資訊瓶頸,一旦誤判全民皆輸。 等到金融風暴過完: 華爾街還是會聚集了一堆 千萬年薪的全球頂尖專家......... 專門畫大餅 然後故意講一堆 連他自己都不知所云的 " 極專業名詞 " 讓你感到他很專業 然後把錢交給他.... |
|
|
|