|
||
|
New Member
加入日期: Jun 2008
文章: 8
|
引用:
不是說了 已經進口的全面下架送衛生署檢驗取得 不含三聚氰胺證明才可上架販售 中文真的有那麼難懂嗎? |
||||||||
2008-09-30, 09:56 PM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2008
文章: 32
|
引用:
問題出在區長,和一堆博士內閣啊. 難怪油價可以不回跌,股市會跌得比震央大,輕度颱風就可以死二十幾條人命  真的要換人做看看了  此文章於 2008-09-30 10:04 PM 被 G+style 編輯. |
|||
|
2008-09-30, 09:59 PM
#12
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Jan 2004 您的住址: 家裡
文章: 542
|
引用:
小弟不才, 全面禁止我以為是下架的就是要消毀, 因為有高可能性含有毒物 重點在這邊, 明知道已進來有可能有問題 再來拿"不可能測到精準度到0的測驗法"來測有可能有問題的產品 再來, 目前看到的報導與訊息並沒有看到所謂的完全禁止 訊息與現實接不上...你真的覺得中文有這麼好懂嗎？ 還是你就願意相信模擬兩可的官方說法？願意助紂為孽？ 深思 
__________________
|
|
|
2008-09-30, 10:32 PM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004
文章: 38
|
台灣有全面禁止超速闖紅燈。
|
|
2008-09-30, 10:41 PM
#14
|
|
|
Silent Member
加入日期: Oct 2008
文章: 0
|
引用:
記得你好像是澳洲大學畢業 還是國外回來的高材生 外國的月亮真的沒有比較圓 樹大有枯枝 人多有白x 檢驗標準可以提高 但是在此舉一個例子 古典的原子論告訴我們___原子是最小 20世紀開始提出原子還可以切割 於是各大物理學家開始開發出利用同步輻射加速的對撞機 於是原子不斷的被分解越切越小 要開發的對撞機也耗能耗費金錢越多 對於研究上有其必要 對於日常生活的你 有必要嗎? 你以為你的肝臟腎臟是怎樣的鳥嗎? 你以為你從小到現在事情爆發 都吃的100%沒問題嗎? 聽過台灣一句俗語嗎? "垃圾吃垃圾肥" "戴奧辛"聽過嗎? 這東西世紀之毒可以加入食物嗎? 用反射也知道不行 那怎麼還訂一個檢驗量ppb ? 去看看"戴奧辛"的標準何時訂立的 不知道有這東西之前 台灣燒掉多少塑膠? 天然界沒這東西嗎? 以前到現在有人把這東西加入食品嗎? 沒有的話 幹什麼訂一個ppb的標準? 沒訂之前就沒驗到"戴奧辛"嗎? 沒訂之前有誰知道要去驗戴奧辛? 三咪挖勾以前沒人加到食品 現在發現了有人加進去 又發現了三咪挖勾在一般塑膠製品內都有 會有析出的可能 那不該訂個標準嗎? 上面提到ppb想必又很high 可以說怎麼這次沒ppb 戴奧辛是世紀之毒 三咪挖勾有那麼大的立即危險? 跑一次HPLC要多久你知道嗎? 跑一次質譜儀要多久? 還有ppt ppq你知道嗎? 全台有幾台可以跑到ppb等級的檢驗機器你知道嗎? 全台可以跑到ppb等級的機器有多少是通過校驗通過衛生署評定的? 學校內教授說有機器可以跑到ppb 實際上做事的是教授還是學生? 學生必備技巧--小畫家 你知道嗎? loading 樣品要幾次你知道嗎? 現在紐西蘭也被疑似驗出有問題 是不是紐西蘭乳品都一樣要下架? 是不是紐西蘭廠商自己檢驗PASS後的商品也一樣得下架? 台灣才多大 商品回收 商品封存要多久時間? 金車自己發現過量回收賣場商品 也才花一天左右就收回近9成 金車商品檢驗才花多少時間? 2.5ppm的HPLC時間剛剛好 商品下架封存處理完 檢驗報告也該差不多出來了 通過檢驗的商品不能上架嗎? 自己去想想吧 此文章於 2008-10-01 02:22 AM 被 DigitalDr.金義 編輯. |
|
|
2008-10-01, 02:16 AM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2001 您的住址: my home
文章: 636
|
引用:
樓主的貼文裡寫得很清楚，不知道是哪裡看不懂？  白話來說就是大陸產品先全面下架，然後送檢，通過檢驗的可再上架 禁止大陸乳相關產品進口我也搞不懂為何政府不這麼做? 懷疑是因為依賴量太大 PS：能不能不要再吵2.5ppm的東西了？之前討論這麼多是聽不懂嗎？ 另外相關問題希望能集中討論，不要一直開新討論串變相洗版ok? |
|
|
2008-10-01, 02:41 AM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
全面禁止進口中國乳製品的公告在這裡.....一個禮拜前公告的
http://www.doh.gov.tw/CHT2006/DM/DM...=2&doc_no=68711 |
|
2008-10-01, 03:14 AM
#17
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2004 您的住址: 家裡
文章: 542
|
引用:
我從來沒有說國外月亮比較圓 這也跟我的疑問完全沒有關係 到重點 也許我們看到的後果不一樣 讓我來說明一下我的立場 如果今天政府全面禁止乳製品, 很簡單 明文規定, 直接就是銷毀, 也沒有這種 "通過檢驗再上架"的解脫條文 乍看下來說, 對廠商是個很大的損失 長期來說其實是好的, 民眾很明白毒牛奶完全被禁止 重拾消費信心. 現在好了, 明文規定, 有毒的經過檢驗就好, 不管量有多少 專家說少到其實每天吃都可以 消費者, 買的下去嗎？ 長期來說 廠商虧的更多 我不知道你長篇大論的重點是不是在說 "雖然有毒, 經過檢驗我就繼續喝下去" 如果是這種態度, 只怕廠商繼續製造毒奶, 反正知道有安全值了 不要讓機器驗的出來就好 事情發生了, 就要想一些辦法去解決, 而不是說, 阿, 反正我身邊有這麼多毒了 多一個也沒差∼ 你說是吧？ 我不是專業人員, 什麼檢驗東檢驗西的這麼多文字遊戲 我只要很簡單的全面禁止, 有這麼難嗎？
__________________
|
|
|
2008-10-01, 04:49 AM
#18
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2004 您的住址: 家裡
文章: 542
|
引用:
這跟我貼的沒什麼不一樣啊 根本沒有全面禁止吧, 都知道有毒的只要經過檢驗就可以繼續賣 最後還加一句 依據相關學術報告，少量攝入並無影響。 我不知道這句是什麼意思 隱約意思是說, 以後你們為了賺錢還是加吧...? 一點點沒關係的 是這樣嗎？ 老實說我還蠻驚訝的 竟然還有這麼多人在幫這種不知道在幹什麼的衛生署講話 如果是廠商的人, 我可以現在跟你說 他們這種作法對你們未來的收入有弊無利
__________________
|
|
|
2008-10-01, 04:57 AM
#19
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2004 您的住址: 家裡
文章: 542
|
引用:
我笑了 
__________________
|
|
|
2008-10-01, 04:59 AM
#20
|
|
