New Member
加入日期: Nov 2006
文章: 7
|
不同的百科全書,各學科的詳細程度與用字遣詞都有差異
大英百科全書的光碟版,個人覺得很好 online版與光碟版差異不大 wiki在某些學科,以及時事部分update很快 可是在某些事情描述上,並不採用多數意見 而是採用"撰寫最勤勞"意見 觀點或說法很多,論可信度或支持度的排名,可能某些說法不會進入百科全書 如果有人"很努力"的將此說法寫上,通常不會被刪掉 而在搜尋上,成了相對顯學 權重上加重了 (有人會說,這是網路的力量) 正式的百科全書,由學者整合寫出 大多數的狀況,和學界共識不遠 對某些人來說,這算優點 對有反社會思想的人,這是缺點 這是我的感覺 不管看哪一類百科全書,還需要讀者小心,這是哪一方的說法 |
|||||||
2008-09-29, 11:59 AM
#11
|
Junior Member
加入日期: Jan 2007
文章: 800
|
即使wiki常出現錯誤,對於會自己搜尋、辨證、過濾訊息的人,wiki、或者說整個internet都是很有用的東西。現在做學術研究的人,也是大量使用網路在蒐集與交換資訊,光靠圖書館做研究已經不可能了。
這段文字要訴求的應該不是wiki的錯誤程度,而是針對目前很多學生在作作業時,不求甚解,利用網路濫抄的行為。這是事實,現在連大學生的作業中也常出現這種行徑。 重點應該是這段: 引用:
|
|||
2008-09-29, 12:10 PM
#12
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
這年代,resource相對不是問題了
research的能力,反而是掌握資訊正確性的最終關鍵 有些不是對錯問題,是結論的傾向問題 教會想指出的應該是:wiki是一面網路借鏡 wiki是開放式的網路百科,它的弱點可能在於: 沉默者始終沉默>這會讓資訊多元性/正確性陷入一個惡性循環 |
2008-09-29, 12:57 PM
#13
|
Senior Member
加入日期: Oct 2006 您的住址: 一個很遠很遠的銀河系
文章: 1,139
|
總之還是一句老話
別把維基百科的記載都當成不變的真理了 畢竟那是可以天天都更改的東西 參考是可以(而且也挺方便的) 但是要引用的時候還是要多方查證 |
2008-09-29, 01:17 PM
#14
|
*停權中*
加入日期: Apr 2007
文章: 173
|
引用:
我是覺得喔 在我本身的領域之外 其實我們所需要的資訊正確性要求不需要那麼高拉 能迅速的吸收資訊對我來說還比較重要 也就是說真不真不重要啦 重要的是有好奇心去吸收資訊 而wiki提供大家一個很容易輕鬆吸收資訊的方式 這樣大家會比較願意吸收新知(人性都是好逸噁勞的) 還有其實我們比較缺乏的並非記憶性知識 實作性知識更重要 ex:我們這一行的人 一條法條教科書解釋了五頁 可是喔大學法律系畢業生卻不會寫狀子 都是出社會進了這一行後才開始學寫狀子 然後喔我覺得我身旁的人也是 普遍實作能力不足 身旁會修電腦,改機車的人其實不多 我之前也有很長一段時間 吸收機車改裝資訊 但是卻沒有去實作 這樣很容易變成嘴砲 |
|
2008-09-29, 01:27 PM
#15
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
也就是堅持要改普利.....
|
2008-09-29, 09:12 PM
#16
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
Wiki一直都是一些熱心人士去為護的,但是資訊難免出現錯誤,但是我會說是個參考的好地方,我一個老師曾經說過,盡信書不如無書,這句話對我來說一直有兩段意義,一段是書中的資訊不見得完全正確,另一個意義你必須自己有自己的思考方式,來看待書中的知識,而不是死背書中的知識,Wiki我們也應該用相同的角度去對待不是嗎?∼∼
__________________
The war is crates by fear and gap. |
2008-09-29, 09:34 PM
#17
|
*停權中*
加入日期: Apr 2007
文章: 173
|
引用:
齒輪比阿 我覺得速度在很大程度上是由齒輪比決定的 轉速反而是其次 我想一下去叫料&車傳動 應該不用花超過五百吧 |
|
2008-09-30, 08:03 AM
#18
|
*停權中*
加入日期: Apr 2007
文章: 173
|
引用:
我的想法跟你一樣 盡信書不如無書 所以 盡信WIKI不如無WIKI |
|
2008-09-30, 08:04 AM
#19
|
*停權中*
加入日期: Jul 2000 您的住址: 台北縣
文章: 1,455
|
網路照抄不是好事,但學者專家也不能盡信。重點應在培養自己判斷能力。
就拿美食網站來說,大眾點評與專家評審指南,我要信哪一個?我比較相信前者。 但這並不是說我就盲信。專家容易收買,陳文茜推薦黑店Moga就鬧了不小風波,連法國米其林指南都出了很多問題;大眾點評也是很多人造假,店家本身就有足夠動機去貼假好評了。 所以重點是我能分析大眾點評,比如說很多溢美好評,但每隔一陣子就有個極端惡評,那這就是店家假造好評,每隔一陣子就有上當食客來報怨一下。 此外評論內容也要分析,只是說好吃呢,還是能詳細分析食材品質,烹飪手法;惡評重點是否是你關心的項目…。如果剛開始有惡評,但近年來都是好評,那店家可能改善了,還是可以去。 如果我是老師,重點會放在學生有無分析資料,哪來的倒是其次了。 |
2008-09-30, 09:41 AM
#20
|