|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
引用:
它的意思是"油價下跌";反應經濟衰退 之前還在高價時,...我們聽到的是油價太高.通膨.xxx.... 卻不是"油價上揚",代表需求旺盛.經濟繁榮  這期間的落差,應該就是炒作 而今油價下跌了,原本該期待能消消通膨的氣焰 結果油價下跌反而又被拿來踹半死不活的經濟面一腳 ~~~~~ 意思是,之前油價若是被"炒"高的,就不是真實反應實質需求 同理,這一波下跌,也不是真實反應需求減緩 實質需求本來就沒那麼多,所以也不會劇降 因此,我才認為這新聞標題很矛盾 期貨,就是要有大落差,才有大利潤 我認為跟全球景氣脫勾了 哪天油價再漲一大波,....景氣也會上來嗎? 我還是搖搖頭 美國股市長期說起來,多頭已經1x年了 現在還算長期的高檔(不過,看太長期會失真) |
||||||||
2008-09-04, 11:38 AM
#11
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jan 2007
文章: 61
|
引用:
那要看你講的時間是多久之後. Anyway, there is a reason why journalists write rather than trade. |
|||
|
2008-09-04, 03:24 PM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2008
文章: 206
|
引用:
還是掛啦. 先跌破6300再看看吧. 台灣好像沒有還經歷過真的經濟蕭條........ |
|
|
2008-09-04, 03:29 PM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006
文章: 138
|
是利空盡出,不是利空出盡.
意義上不一樣. |
|
2008-09-04, 03:58 PM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 26
|
引用:
一個是還在死，一個是死光了 |
|
|
2008-09-04, 04:14 PM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
還好啦, 雖然說有一堆分析.
但有時候不要看別人分析的結果, 自己找資料去判斷也不錯啊. 其實呢, 買氣並沒有很大的差異, 但買的價格卻很計較了. 這是我的結論 XD 哈哈, 看過就算啊~ |
|
2008-09-04, 06:01 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 198
|
油價漲靠么...
油價跌也靠么... 反正都不好就是了 不然是想怎樣  我想大多數人還是寧願油價跌 |
|
2008-09-04, 07:02 PM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
引用:
其實有的,....幾乎跟日本泡沫化同期 之前房市泡沫化就是明顯例子 相較於美.日的內需很吃重,我們只是比較"淺碟" |
|
|
2008-09-04, 07:32 PM
#18
|
|
