|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2008
文章: 10
|
妨害性自主罪中的[猥褻]，不成立????
 請教當以何罪起訴???  難怪司法體系如此向下沉淪，就是有一推假專業腐敗蝦掰造成了  |
|||||||
2008-06-27, 10:14 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2008
文章: 10
|
第 一六 章 妨害性自主罪
第二百二十四條 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六個月以上五年以下有期徒刑。 第二百二十四條之一 犯前條之罪而有第二百二十二條第一項各款情形之一者，處三年以上十年 以下有期徒刑。 第二百二十五條 對於男女利用其心神喪失、精神耗弱、身心障礙或其他相關類之情形，不能或不知抗拒而為****者，處三年以上十年以下有期徒刑。對於男女利用其心神喪失、精神耗弱、身心障礙或其他相類之情形，不能或不知抗拒，而為猥褻之行為者，處六個月以上五年以下有期徒刑。第一項之未遂犯罰之。  |
||
|
2008-06-27, 10:21 AM
#12
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2004
文章: 13
|
引用:
那請教這種事要以何罪起訴？ |
|
|
2008-06-27, 10:22 AM
#13
|
|
|
Amateur Member
 
加入日期: Jan 2005
文章: 33
|
引用:
說了你懂嗎?就單單你看「妨害性自主罪」只看到猥褻，卻沒看到「妨害性自主」這幾 個大字，說了你也不會懂的，台灣就是有太多你這樣的人了，司法才會向下沉淪的.. |
|
|
2008-06-27, 10:24 AM
#14
|
|
|
Silent Member
加入日期: Jun 2008 您的住址: 辦公室
文章: 0
|
引用:
同意，不過重點在這幾句 引用:
但是法官所建議的法條又是告訴乃論....... 這下不知還告不告的成 不過可妙了，家裡有人報案，但又不願提告 這才是縱容犯罪吧 |
||
|
2008-06-27, 10:24 AM
#15
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jan 2005
文章: 33
|
引用:
你也不能怪法官，基本上法官在引用法條時就只能針對法條上的文字 加以討論而已，他們也不能說法條上面的文字不去管它，而用一般社 會大眾的觀感來判決，法條是死的，相對的法官的判決也是相當死版 的，這是沒辦法的，畢竟司法和立法兩權是分立的，司法是管法的， 如果立法立出來的法條是這樣的，那司法單位也就只能這樣做了，說 真的，這樣的問題應該還是要回歸立法院討論的問題上，畢竟你法律 條文上的文字沒變動，這樣的問題基本上還是無解的。 |
|
|
2008-06-27, 10:31 AM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2008
文章: 10
|
女法官說"性騷擾"才比較合理
 果然俗又夠力  ....沒救了...這就是所謂中華民國法官... |
|
2008-06-27, 10:38 AM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2008
文章: 10
|
引用:
那你懂啥?我用的法律條文妳有去看...有嗎??? 真不知道你是不是擺明來這瞎虎濫幹嘴炮  條文裡 不能抗拒+違背她意願 已明顯成立.... 法管僅以短短5秒不屬於猥褻.....失敗...失敗中了失敗...換做是他女兒不知道會不會這樣"深明大義" |
|
|
2008-06-27, 10:43 AM
#18
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jul 2004
文章: 35
|
引用:
重點是法官認為舌吻5秒有沒有罪吧 如果認為有罪 可以變更起訴法條啊 這種案子又不是今天才發生的而已，怎麼老是有些人搞不清楚呢?---複製真好用  |
|
|
2008-06-27, 10:45 AM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2008
文章: 10
|
悲哀....只會瞎糊粥...卻不能依法論法 一開口就否定別人,可是卻提不出啥有效力的條例條文...這樣看起來自己很行..笑話 |
|
2008-06-27, 10:47 AM
#20
|
|
