|
||
|
Power Member
 加入日期: Oct 2004
文章: 594
|
AMD的L3 latency改善空間應該不大，畢竟intel的Nehalem L3 latency 為33-40 cycle跟AMD K10差不多，33 cycle應該是L3的極限了。
個人認為AMD應該要加大L2才對，畢竟L2 latency 只有10~15 cycle，加大L3的效果可能沒有加大L2來的明顯。 不過Nehalem的L1延遲為4 cycle，明顯比K10,c2d還來的大，L2 latency跟K10差不多約為12 cycles，但是Nehalem的L2明顯比較小(256KB)，Nehalem跟前一代同時脈相比效能大概只多10%~20%，一些對cache比較敏感的程式Nehalem可能沒辦法佔上風了。 |
|||||||
2008-05-18, 10:14 AM
#11
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Mar 2006 您的住址: On Chip
文章: 2,202
|
引用:
喔.....那這對AMD的 K10.5 算是這好消息  AMD真的要有反擊力道的話,他們最新的45nm + Hogh-K + SOI 要趕快上軌道呀 |
|||
|
2008-05-18, 10:35 AM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2006
文章: 3,946
|
引用:
Nehalem的L2 Latency有這麼高嗎  Nehalem白皮書裡面指出Nehalem又更進一步改進了L1、L2的Latency，同時L3新增第二級TLB |
|
|
2008-05-19, 08:03 AM
#13
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 不正常人類研究中心
文章: 6,364
|
引用:
我比較希望AMD在一個核心內放4個浮點運算單元...
__________________
要用FurMark燒機請注意,作者建議跑15分鐘就好/電腦電源接頭規格 加入 F@H分散運算,幫助對抗疾病/ /加入WCG分散運算,幫助解決癌症,AIDS,糧食與能源問題 http://cid-d082ecba16a55988.skydriv...=GetSharingLink VGAMaster 請多多支持,歡迎任意轉貼! 
|
|
|
2008-05-19, 01:42 PM
#14
|
|
|
Power Member
加入日期: Oct 2004
文章: 594
|
忘記貼來源了,補貼一下:
L1-Data latency from 3 to 4 cycles RWT http://www.realworldtech.com/page.c...RWT040208182719 此文章於 2008-05-19 10:23 PM 被 playgamefun 編輯. |
|
2008-05-19, 10:21 PM
#15
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2006
文章: 1,384
|
沒記錯的話，Intel的cache製造能力很強
或者說AMD cache製造能力相對弱勢 相信Nehalem的latency會有所改善吧 |
|
2008-05-19, 11:42 PM
#16
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2006
文章: 296
|
引用:
基本上就是卡在製程技術 放不進去 intel 放了三簡單+1複雜..... k8跟k10 都三複雜....基本上就是塞不進去 不然k10早就多塞一個 也就不會這樣鳥 |
|
|
2008-05-19, 11:51 PM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2006
文章: 3,946
|
引用:
沒看到這句話呢 |
|
|
2008-05-20, 03:58 AM
#18
|
|
|
Advance Member
加入日期: Oct 2004
文章: 313
|
K10最大的問題是快取沒有跟CPU同步吧!
CPU時脈2.4Ghz L3快取才跑1.8Ghz. 想當年我國二才剛買的slot A K7不久，結果後來出個socket A K7快取更小(L2 256KB)反而比快取更大的slot A K7(L2 512KB)快了不少。 |
|
2008-05-20, 09:43 PM
#19
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2006
文章: 1,384
|
引用:
請問您是從哪看到的資訊呢 能不能分享一下 謝謝  |
|
|
2008-05-20, 09:57 PM
#20
|
|
