|
||
|
Power Member
 
加入日期: Aug 2003 您的住址: 台北樹林~不是士林
文章: 645
|
最高 TDP 為 65W
 真的是越作越回去了說  |
|||||||
2008-01-03, 07:04 PM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 東湖
文章: 1,688
|
引用:
同感 原來以為期待已久的45W終於可以出現了 沒想到還是要65W 沒想到AMD才不過不振這麼一下子 Intel就開始鬆懈了... |
|||
|
2008-01-03, 07:56 PM
#12
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2006
文章: 296
|
TDP65W 不代表實際功耗65w
像e2140 功耗頂多也在2x-3x瓦.... tdp的定義很多網友都解說過了 自己找找吧.... |
|
2008-01-03, 08:01 PM
#13
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2005 您的住址: 台北縣
文章: 299
|
這下
AMD 讓我稍稍有期待的 只有 7系統晶片組了 @@" 因為.....顯卡比不過n牌 cpu比不過i牌..... 難道是ati吃掉amd? 看來真的要背棄amd!? 唉 |
|
2008-01-03, 08:16 PM
#14
|
|
|
Elite Member
  
加入日期: Sep 2006 您的住址: Mt.Ali
文章: 4,548
|
TDP呀，印象中兩邊定義不一樣，
AMD的TDP是總耗電量； 而Intel的僅是發熱量， 所以同TDP標示下，AMD會比較省電， 不知道現在兩邊定義統一了沒？
__________________
簽名檔配備常常僅供參考，所以不列了 |
|
2008-01-03, 08:48 PM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002 您的住址: 東湖
文章: 1,688
|
引用:
這個在下了解(在下也了解兩家對TDP的定義是不同的) 但是45W這個瓦數對在下最大的意義在於45W的TDP意味著整台機器要做到完全無風扇 只靠一顆高階散熱器就可以安然渡過夏天 以一台普通大小的桌機而言是可能的 到65W就多少要加一顆風扇上去 更何況I家的TDP是取平均值而不是理論最大值(A家的定義) 65W如果真的要去壓片或是轉片 功耗超過65W是可能的 但是45W基本上就不用太擔心了 |
|
|
2008-01-03, 09:54 PM
#16
|
|
|
Golden Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 戰星卡拉狄加
文章: 3,822
|
引用:
對CPU而言總耗電量跟總發熱量不是一樣嗎? 現在是同TDP的AMD CPU比較耗電 Toms hardware, Xbit labs等國外網站都有詳細測試, 找一下就有了 |
|
|
2008-01-03, 10:06 PM
#17
|
|
|
Golden Member
加入日期: Nov 2000 您的住址: 戰星卡拉狄加
文章: 3,822
|
引用:
TDP相同的情況下, 為何取最大值的A家卻比取平均值的I家還耗電呢??? 看TDP同為65W的Athlon X2 5000+ vs Intel E6300 或者TDP125W的Phenom 9700 vs TDP130W的QX9650  http://www.tomshardware.com/2007/11...web/page14.html |
|
|
2008-01-03, 10:17 PM
#18
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2006
文章: 296
|
功耗問題 從c2d出來 就早已不能跟p4時代混為一談
p4時代的tdp值確實會超過...因為那時的tdp值是給散熱器廠商的參考值 c2d出來之後 標示之tdp值印象中只有e6700超過 是66W 在某網站看見 其他均低於65w...在新的步進之後 更為低 g0跟b2的q6600就差10-20w 而amd轉到65nm 功耗控制卻比90nm時代差....所以amd在65nm時代確實 有超過65w的可能....至於一些網站資料 爬一下之前的文吧...我跟high兄都有po過了 |
|
2008-01-03, 10:44 PM
#19
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2003
文章: 125
|
想買這顆cpu的人應該不少想要超頻吧
比較好奇的是，要配合什麼價位的主機板和散熱器會比較符合這顆U的身價 如果搭配$3500以上主機板和$1000以上散熱器 顯然就失去買這顆CPU的意義了 |
|
2008-01-03, 11:01 PM
#20
|
|
