看來AMD Phenom X4對小弟來說還是太貴了

希望AMD能推出中低階的四核心

價格看起來有點假..

價差會不會太小了點..

原生歸原生

不過也要等它實測在3D或者多媒體應用方面打贏Q6600再來談有沒有價值

重點是對於小玩家的我來說，K10到底還有多少潛力可以超?

不然到時一定顆顆上3.6G的Q9450，還是比較有贏面..

看到QX9650只需要1.4V內就可以穩跑4G實在令人流口水~

歸納下來，其他低階的Q9000系列，大概基本盤是隨便上3.6G

而體質比較好的，就4G穩定用吧

AMD 的 TDP 通常的標高，其實實際使用起來並不會那麼燙以及消耗功率並不一定百分百準確

關於 TDP 的爭議 AMD 和 Intel 各自有一套說詞

長期下來的驗證測試報告，似乎還是 Intel 標的比實際還大，反之 AMD 卻異

相關文章測試有很多，有興趣可以至 Google 找找

K10報價不到10K比原本預期的低不少吧

感覺得出來AMD面臨INTEL強勢的強大壓力

長期測試下來發現INTEL的實際功耗全部比TDP小, 部分型號還小非常多
像E2140 M0 stepping TDP就算標35W都可以
AMD部分型號實測卻超過TDP (例如BE-2XXX系列)
相關文章測試有很多, 有興趣可以至TOMS HARDWARE或ANANDTECH等國外網站找找

HigH 兄 我知道您指的是 Intel 新世代 Core 微架構的產品

或許我沒有特別解釋清楚 Intel TDP 較為為人詬病的是 NetBurst 架構時代的產品

至於 AMD 從 K8 家族時代開始功耗每瓦消耗就是其主打的特色

且加上有 Cool'n'Quiet or PowerNow! 輔助其實 TDP 實際測量使用也還好 (真的沒有那樣燙)

至於 E2140 35W 事件對岸也有討論說是誇大說辭

而 E4000/ E6000 系列以後甚至就不可能至35W以下了，因為 Intel 的定義 E 代號就是超過65W

反正功耗這方面的事情在下認為真的不必在這上面琢磨計較太多

不能說不計較
因為E2140時脈才1.6GHz
E6850時脈卻是3GHz
不僅時脈不同, L2 cache size也不同, 但TDP相同?
唯一的可能就是E2140實際功耗離TDP還有很大一段距離, E6850實際功耗接近TDP

此外, E2140改M0 stepping後功耗又低了幾瓦, 原本L2 stepping功耗40幾瓦, 改M0 stepping後就降到30幾W了

而Phenom 95 96 97時脈僅差0.2GHz, 為何97 TDP就是125W?
可能性有2個
1. 97功耗剛好超過95W一些, 可能是100W左右, 但是AMD的規劃沒有TDP 100W這個等級, 因此就提升一級變成125W
2. 97電壓比較高, 因此功耗提升到120多W, TDP因此必須標示125W

看這個測試QX9650 vs QX6850
http://www.xbitlabs.com/articles/cp...0_13.html#sect0

兩者TDP都是130W
但QX9650功耗89.8W, QX6850功耗127.1W
這證明了"TDP標示存在族群問題"
在INTEL的分類中QX系列TDP就是130W, 實際功耗只能少不能多
而E系列雙核就是65W, 實際功耗只能少不能多
不曉得這樣會不會對INTEL CPU功耗更有概念一些了?