|
||
|
Advance Member
  加入日期: Feb 2005
文章: 448
|
引用:
請問一下 為何多工要選AM2？？？？？？ |
||||||||
2007-10-28, 08:10 AM
#11
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Jun 2005 您的住址: 新竹縣 新豐鄉
文章: 509
|
我個人是比較偏好
intel的雙核心cpu |
||
|
2007-10-28, 08:23 AM
#12
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2005
文章: 181
|
引用:
因為他支持 AMD... |
|
|
2007-10-28, 08:25 AM
#13
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Dec 2006
文章: 74
|
引用:
Creative X-Fi Music初期的好像真的會跟nForce 晶片衝 不過我買Dell OEM的搭MSI K8 NEO4並不會出現這種情形 聽說後期的X-Fi Music已經fix這個問題了 |
|
|
2007-10-28, 11:15 AM
#14
|
|
|
Regular Member
加入日期: Oct 2006
文章: 60
|
多工環境=>應該是要選多核心(雙核心以上)才是!
不過以效能來講,選CD2會比較好!! AMD肥龍我就不知道了~  (剛出來的東西~) 像新架構的Nehalem-原生最高 8核心 16Threads(執行緒) 將會是不錯的選擇~  不過另外AMD 的K11 好像是8核心還是16核心  傳聞，AMD打算在8核心處理器上“學習”Intel，用兩個四核心拼接組成，以降低設計難度?  等到2008年下半年至2009年才知道了! 此文章於 2007-10-28 12:36 PM 被 jodenh 編輯. |
|
2007-10-28, 12:29 PM
#15
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2004 您的住址: 亞洲.台灣.台北
文章: 2,054
|
省電 才需要 AMD 45W
其他都是Intel C2D |
|
2007-10-28, 04:22 PM
#16
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2005
文章: 156
|
感覺又要發起一場筆戰
大家的結論好像都不太一樣 不過我認同樓上大大的話 AMD跟Intel各有各的好處 不一定Intel貴就等於好 應該要看使用者的需求而定 |
|
2007-10-28, 05:19 PM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2001 您的住址: 鬼島-高譚市
文章: 5,987
|
省電用AMD 35W的 X2 3800+用快半年了...
|
|
2007-10-28, 07:12 PM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006 您的住址: 北台灣
文章: 311
|
引用:
C2D 目前還是 FSB 架構, 容易造成瓶頸, 當然, INTEL 粉絲喜歡強調 FSB Data Bus Band Width 可達 12 GB/s 足以應付目前各種需求. 但是, 12 GB/s 是理論值, 當電腦實際應用跑多工環境時, CPU 同時需要交替 Access 各種高速 (ex - 顯示卡,記憶體,USB,1394) & 低速 (ex - HD,光碟機,音效,健盤滑鼠,網路,PCI卡) 的元件, 這些 I/O Task 都需要爭搶 FSB Data Bus 的 Token & Band Width, 就會造成瓶頸. 如果是 "封裝四核" (即 X2X2), 則連 X2 <=> X2 之間的協同工作也要透過 FSB Data Bus, 使用上會更加擁擠. AMD 的 CPU Data Bus 架構的設計, 在多工環境之下比較具優勢 : - Core <=> Core 之間的協同工作由 Switch Bar 負責 (獨立 data bus band width) - Core <=> 記憶體由內建 Memory Controller 負責. (獨立 data bus band width) - CPU <=> 北橋 HT Link - CPU <=> 南橋 HT Link (HT Link 也是獨立 data bus band width) INTEL 要到未來的 Nehalem 使用全新的架構, 才能擺脫 FSB 瓶頸的困擾. |
|
|
2007-10-28, 10:50 PM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2006 您的住址: 北台灣
文章: 311
|
引用:
C2D 目前還是 FSB 架構, 容易造成瓶頸, 當然, INTEL 粉絲喜歡強調 FSB Data Bus Band Width 可達 12 GB/s 足以應付目前各種需求. 但是, 12 GB/s 是理論值, 當電腦實際應用跑多工環境時, CPU 同時需要交替 Access 各種高速 (ex - 顯示卡,記憶體,USB,1394) & 低速 (ex - HD,光碟機,音效,健盤滑鼠,網路,PCI卡) 的元件, 這些 I/O Task 都需要爭搶 FSB Data Bus 的 Token & Band Width, 就會造成瓶頸. 如果是 "封裝四核" (即 X2X2), 則連 X2 <=> X2 之間的協同工作也要透過 FSB Data Bus, 使用上會更加擁擠. AMD 的 CPU Data Bus 架構的設計, 在多工環境之下比較具優勢 : - Core <=> Core 之間的協同工作由 Switch Bar 負責 (獨立 data bus band width) - Core <=> 記憶體由內建 Memory Controller 負責. (獨立 data bus band width) - CPU <=> 北橋 HT Link - CPU <=> 南橋 HT Link (HT Link 也是獨立 data bus band width) INTEL 要到未來的 Nehalem 使用全新的架構, 才能擺脫 FSB 瓶頸的困擾. |
|
|
2007-10-28, 11:07 PM
#20
|
|
