好羨幕啊....
看著陪著我3年的老pc....
一起經歷過的一些事...
這幾天開始怪怪的了....
可恨啊......礙於經濟問題.....
還是要它在撐著點...
更別提買個高階的cpu了

這次再補幾張圖 完整一點

晚點會在補上整理後的圖表

這次主要是先給各位同學功耗的測試圖表

為了公平起見 在兩顆44 和 60 的測試中

規格大約如下：

6000+的原廠散熱 6顆SATA硬碟 4條1G記憶體 2台光碟機 NF570SLI晶片組...等等

過程只抽換44和60CPU 所以這樣的結果沒有任何確切的瓦數消耗

只能夠比較44和60 也就是 65NM的65W 對上 90NM的125W

兩者在CNQ的降頻模式 和 滿載模式(原運作時脈)下

消耗瓦數的差別 這樣可以比較出"差別"

卻無法算出個別CPU實際消耗功率 請勿做錯誤引用

過程雖粗糙 但這樣的方式確實公正的可以"比較"兩顆差別

請各位笑納：

圖一 先在來個CPU散熱器的特寫：


圖二 再來一張：


圖三 44的降頻功耗：


圖四 60的降頻功耗：


圖五 44的原運作時脈功耗：


圖六 60的原運作時脈功耗：


圖七 44運作的溫度：


圖八 60運作的溫度：


晚點補上圖表和結論

請問大大會測試4400+/6000+超頻後的功耗比較嗎?

不會 因為對我沒意義= =

通常我是不愛超頻啦 以預設值來跑比較符合各位同學的情況啦

前面超頻只是想試試看和6400+做比較

因為還買不到就自己來過過乾癮

接下來為各位親愛的同學補上圖表...

在CNQ下負擔最低的情形下


在CNQ下讓CPU滿載的情形下


滿載的CPU運作溫度


結論：

可以發現在降壓的情形下，90NM的6000+反而比64NM的4400+還要省電

不過只有差3W 所以可以視為誤差值 比較正確的說法

可以從這張圖表證明 在兩者皆降壓的情形下 90NM並不會比65NM耗電

而第二張圖表看出 當預設值下去跑時 果然6000+會比4400+高出許多

足足差了15W 非常令人訝異 在65W和125W足足差了60瓦的情形下

滿載的兩顆U竟然只差15W!!!!!

到底是6000+省電夠強 或是4000+耗電過度(當然我會說是6000+夠省電)

留待改天我有空再測= =

所以在沒有測試數據之前 我也只能說有點意外卻不能妄下定論(上面那句話只是作為AMD死忠支持者必須講的)

接著看溫度 很明顯6000+高出5度 不過在製程和時脈的差異看來

其實這樣的差異並不離譜 而且也都還算是合理範圍 雖不低溫 但也不高

在做為一台同時又是BT下載機 又要當成家庭劇院 爽的時候還要當DVD轉檔機的電腦

怎麼選都不是 畢竟高效能帶來的是高耗電 高省能帶來的是低效能

但是在CNQ加持的情形下 即使4400+和6000+差別很大
(無論是售價 製成或是時脈還有TDP)

卻可以發現並不會因為換上6000+後大量耗電(以一般USER來說)

只有在長時間讓CPU滿載的情形下才會造成非常大差別的耗電

所以對我這種偶爾會轉檔 平常卻只是要看電影的普通人來說

換上6000+並不會讓電費提升多少 換來的卻是實質上的效能差異(轉檔運算方面)

所以我覺得非常划算

...不過 這也證明了一件事 姑且不論65NM和90NM的實質差異

可以很肯定的是 AMD再轉換製程確實有極大阻力

即使到現在 AMD的90NM技術已經達到顛峰

甚至可以推出3.2G的量產CPU 卻也更顯得在65NM的不足

面對INTEL即將推出45NM AMD勢必也受到極大的衝擊

不過根據以往的經驗 AMD產能問題 和轉換製成的問題

其實一向都是如此 但能夠以較低的良率和產能

生產出能夠和對方抗能的產品(當然我沒去影射C2D啦) AMD其實也不簡單

我和AMD一點關係都沒有= =

只是不希望哪天AMD真的垮了 大家就可以回到時器時代過活了..

接著 就繼續等待K10吧...不是我愛碎碎念

不過延期將產品推出 總比急著推出新架構或轉換新製程

結果發現漏電問題 或運算瑕疵來的好

所以..等待是值得的 (PS.我絕對絕對沒有影射INTEL)

在CNQ狀態時，靜止等待1~3分鐘再觀察功耗變化比較準確一些！
量測讀值有時和儀器靈敏度有關........

最大功耗你可以再多試試別的軟體測看看.......
CPU滿載100%會因加載軟體不同而有所差異！
跑游戲的話，你也可以同一場景抓兩個CPU的差值就可以忽略顯卡功耗的考量！

開啟C&Q再過個五分鐘後...
應該才能偵測到最低耗電...

不過樓主的SP2004...Priority可以設為9嗎??

感謝大大的提醒 在NCQ的低耗電裡面

我是開機之後將防毒關掉等待3分鐘開始測試

兩邊以相同的方式操作 因此在比較"方面"

我相信應該是有價值'

至於CPU滿載的部分 由於兩邊是以同樣的方式去檢測

當然我了解可以使用其他方式使CPU滿載

不過我個人是認為測試難免會有誤差

使用這樣的工具嚴格講起來比較粗糙但是應該不至於有嚴重影響

如果大大覺得不妥可以改成 再用SP2004燒機時的功耗測試

不過我個人比較頃向SP2004就是一種運作CPU的方式 他是模擬

由於每台電腦的使用方式不同 因此不管怎樣的模擬方式都不可能是用於每台電腦

我也可以在DVD轉檔 或是掃毒時讓CPU滿載去測功耗

但是那種狀況不好掌控 用這樣的軟體比較好控制變因
(因為其他軟體運算可能問遇到CPU吃不滿跳動的問題)

這只是其中一種 所以歡迎各位參考 我也是在我的資料上面做評論

至於跑遊戲的話 這位大大其實我不太懂你的意思

我是在不跑遊戲的狀態下去運作

目的便是避免因為顯示卡號電造成的差值

總之整個測試確實無專業儀器 手法也粗糙 煩請各位見諒

之後測試我會自己注意

CNQ我是已經有開啟一段時間了 我在想

如果是因為基礎耗電過高 跟CPU無關

我本身配備方面硬碟比較多

我列一張我詳細吃電的配備

MN 技嘉M57SLI-S4
CPU AMD Arhlon X2 6000+
RAM DDR II 667 1G X4
顯示卡 艾爾莎 7300GT D3 128M版本
光碟機 BENQ 1800 X2
HD WD160X2(RAID0_SYSTEM) Segate 160G(10代後版)X2 Maxtor 320G X2
音效卡 Creative Audigy LS