喔喔，這樣也挺不錯的啊
為了他們的安全著想啊~~
最好可以的話
連方向燈也一起裝吧~~
我就碰過騎腳踏車晃來晃去的阿伯...

台北市計畫強制騎單車要戴安全帽，中華民國自行車騎士協會、自行車環島運動協會都持反對意見，認為頭部受傷多在郊區快速騎乘發生，不該因噎廢食，
市區應比照日本，將自行車視同行人，導入人行道才是重點。
自行車新文化基金會則強調配合政府。

中華民國自行車騎士協會秘書長何麗卿表示，內部經專家討論後，認為鼓勵自行車族
配戴安全帽雖屬善意，但不該強制，理由是台北屬於都會型態，騎自行車代步人數並不多，多半屬於短程轉乘工具，
距離多為三到五公里，速度較慢，並無強制配戴的必要。
何麗卿表示，北市騎自行車代步人口並不多，加上休閒人口剛起步，用法令要求強制配戴安全帽，恐將影響騎乘意願。
一般來說，若是競賽或環島，主辦單位會要求配戴安全帽，
市區騎乘的傷害多為手部意外。

她表示，日本並沒有強制規定自行車族配戴安全帽，澳洲也僅規定小朋友必須配戴，
政府應該重視的是自行車路權，將自行車視同行人，鼓勵上人行道才是重點，此外法令應強力要求禁止逆向、闖紅燈等違規事項。

鐵馬家族、自行車環島運動協會榮譽會長的黃進寶也持反對意見，他認為應以勸導代
替法令。黃進寶說，若鼓勵民眾騎車到捷運站，卻要帶著安全帽上捷運，會因為不方便而影響騎乘意願。
黃進寶說，自行車族造成的頭部傷害，多半發生在速度較快的郊區，市區因騎乘速度
慢，多為手腳的擦傷，但他坦承，戴安全帽具有一定的保護性，但若只擔心被汽車追
撞，那過馬路的行人也要戴安全帽，至於如何提供自行車族安全的路權，應該是比較
重要的議題。

本來就應該戴
我以前唸的中學一律騎單車上學強制帶安全帽,不然被發現記過

那種安全帽是有洞的
一頂也沒多少錢

以上發言的人不知有多少人是真正的所謂自行車愛好者 , 說這句話絕對沒有惡意

對於騎自行車的我們老早就一直對車友們勸導騎自行車 , 一定要戴安全帽 , 畢竟自行車是所有交通工具中安全最弱勢的一族 , 生命無價啊~~ ^^

非常同意

小弟我是覺得 將焦點著墨於戴不戴安全帽之前，不妨先要求「部份」的自行車騎士先具有「基本」的交通規則「常識」再上路會比較有效果。

上面的秘書長 會長 , 我國對於自行車法規比較像美國 , 是歸類於交工具 , 如何比照日本
在美國 , 你自行車超速還會被罰款的耶

在都市 , 自行車頭部受傷是算少數 , 問題是這不能以少數或多數來衡量的吧 , 前幾天才看到一位自行車友被追撞　連人帶車在空中翻了好幾圈

你有騎過腳踏車嗎？

你知道騎腳踏車衝力也足以撞死人嗎？

你知道國外（特別是美國）是7、8歲的小孩騎腳踏車，

如果上馬路不僅是要帶安全帽，還要全套安全裝備。

更小的小孩騎腳踏車根本不能上馬路！只能在公園或庭院玩。

另外12歲（或許是16歲或20歲）以下

違反法令是要父母復連帶責任的，

像7、8歲因沒帶安全帽出事，父母或監護人會被判刑。

沒照顧好寵物，主人會被判刑或易科罰金

甚至住社區沒把自家草皮整理美觀，任由雜草叢生。

鄰居可以告你，而且很容易成功。

（不只是美國大城市，小鎮也是如此，
更何況台灣各地想要找到一個下午都不會有車經過的小馬路
根本是不可能的任務，美國某些地方卻很有可能，
如果你所說的地點，確實一個下午都不會有車經過，我才能同意你的看法）

就這個觀點看來，你才是丁丁。

請市長及市府內閣,天天騎車上班.視察市政,最好還能騎車出國考察

台北市民又請一堆搬石頭砸自己腳的官上轎.

除台北外 其它縣市的國中生高中生 騎腳踏車上學的依然有極高的比例

鄰居的大哥哥那時還要理平頭 戴個很矬的大盤帽

而且腳踏車又沒有置物箱可放安全帽 別說在前面裝菜籃 那個危險性遠比不戴安全帽高太多

將腳踏車視為休閒玩具 不但是從台北看天下 更是從美國看天下