|
||
|
Major Member
 
加入日期: Apr 2007 您的住址: 我家...
文章: 171
|
引用:
所以結論是:用最新的MB內建的晶片組來將兩顆暴龍做raid0是不會有瓶頸的問題嘍? |
||||||||
2007-04-29, 12:16 AM
#11
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Sep 2006
文章: 822
|
那nForce 4 Ultra內建的Raid功能 用2顆組0模式 跟專用Raid卡一片上萬的專業卡比較一樣用2顆組0模式
NV的效能有專業卡的幾成阿? |
||
|
2007-04-29, 01:40 AM
#12
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2004 您的住址: 員山鄉,台灣省,宜蘭縣
文章: 260
|
不要異想天開
隨便一張中皆RAID卡 上面掛個SDRAM加個低階CPU 你的內建主板好像沒有.. 所以阿~就不要苛求 不可能...不可能 內建RAID就是爛爛爛~ 不能和專業的RAID卡相比 只是應急用的~那AAKS裝RAID0都浪費了 更何況是用暴龍... |
|
2007-04-29, 03:49 AM
#13
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2007 您的住址: 資源回收場
文章: 404
|
本人正是RAID0*4
|
|
2007-04-29, 09:43 AM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 385
|
引用:
其實....主機板的晶片組也可以算是CPU呀... 處理速度應跟可以拼過你所謂的低階CPU... RAID卡上的SDRAM算什麼....主機板上也有插DDR呀!! 如果晶片組廠有心加個效能不錯的硬體RAID在晶片組應該也不難.... 只是...沒人去做... |
|
|
2007-04-30, 12:38 AM
#15
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 地球的上面..
文章: 5,854
|
引用:
上萬的RAID卡沒你想得那麼簡單.. 只比單純的RAID 0不妥吧.. |
|
|
2007-04-30, 02:16 AM
#16
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2000
文章: 552
|
引用:
晶片組不能叫作 cpu..._A_ 晶片組純粹是固定功能的電路集合，I 系的北橋就是固定用來做驅動記憶體與 PCI-E 的 host，南橋就是 SATA/IDE 與其他低速週邊，沒辦法做其他功能，一般高階陣列卡之所以會加 CPU(有用 IBM powerpc 系跟 Intel IOP 系列的)跟 ram 的，都是因為計算 raid5 的同位元檢查碼需要額外的 cpu loading 跟記憶體，不是加好看的.... 當然 mb 廠商或晶片組廠可以加上去，不過一張主機板 30k 以上大概剩沒幾隻小貓要買了吧，可以去 survey 看看，一張硬體陣列的 raid5 sata/sas 卡正常管道要幾兩銀....  |
|
|
2007-04-30, 06:37 AM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 385
|
引用:
我知道晶片組不能叫作 cpu.....但是界線很模糊啦!! 也沒有人說晶片組裡面不能加CPU呀!! 比如整合式晶片組裡面的繪圖....你要說它是含CPU也可以呀!!因為它並不是單純的用硬體組合邏輯做掉...而是裡面還是有所謂的microcode呀!! Raid5跟繪圖晶片的運算量及複雜度比起來算是小Case吧!!以這方向去看,Raid5的硬體加速線路所增加的晶片面積應該不多....故把硬體Raid5加在南橋成本增加應該有限吧.... Raid5硬體加速這東西成本真的需要到萬把塊嗎??我是覺得因為競爭者少...否則很有降價的空間啦!! 它只是很簡單且單純運算...硬體線路應該不複雜.... |
|
|
2007-04-30, 07:21 AM
#18
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,105
|
單就RAID0而言RAID controller該做的/能做的其實也沒啥大不了的(BTW,RAID0和RAID1其實都算RAID裏簡單的部份,主要的差異在對host bus而言RAID1的須求是RAID0的兩倍,但如果controller能負責RAID1寫入時須要將一份data replication到兩棵HD的須求的話,RAID1對host bus的須求就和RAID0是一樣的,這也是某些SCSI卡換了firmware就能支援RAID0/1的host RAID的原因
 ),就算南橋沒有內建半軟不硬的RAID,不論是用純H/W的RAID卡或純粹用OS跑software RAID對throughput/CPU loading而言其實也不見得會有啥大不了的影響 ....但RAID1或RAID5就不一樣了,而且純H/W的RAID卡上面的RAID engine還要負責RAID管理等雜七雜八的瑣事(尤其是rebuild ),以鵝個人觀點,要指望南橋內建的半軟不硬的RAID去搞定這些雜七雜八的瑣事其實是不太實際的(i.e.通常還是要靠driver/CPU才有戲唱,而在此driver實作的好壞對穩定度及CPU loading就有決定性的影響了 ),這應該是純H/W的RAID卡和南橋內建的半軟不硬的RAID最大的差異吧 ....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
此文章於 2007-04-30 07:36 AM 被 cmwang 編輯. |
|
2007-04-30, 07:35 AM
#19
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2000
文章: 552
|
引用:
不要看到有 IC 就以為跟 CPU 差不多，CPU 有個很重要的特性是可程式化泛用運算的設計，也就是說給適當的指令就可以做相對應的工作，從簡單的四則運算計算機到複雜如 Folding@home 的科學運算，顯示晶片也是經過很久的演變時間才有現在稍微可程式化的能力，即使如此，GPU 還是比較像是可程式化的 DSP 而不是 CPU。 固定功能的電路就是只能做當初設定的功能，即使這些功能比 100 元有找的計算機還複雜，你要叫他去做四則運算也是辦不到，這些東西應該在高中基本的計算機概論就會學到了...._A_ 雖然 riad5 的功能不如 GPU 複雜，但是因為在一般 end user 市場並不太需要這些 solution，一是初期從 SCSI 簡化來的 IDE 也不算很便宜，二來是企業才需要這種 solution，RAID 的全名就是 Redundent Array of Independent Disks，用多餘的硬碟來防止硬碟失效，以前的環境不容許 end user 買多餘的硬碟來做這種奢侈的事，所以 raid5 的 solution 一般都是做在 storage 或高階 SCSI 陣列卡，end user 市場也是最近幾年 IDE/SATA 平價化後才有廠商投注在 IDE/SATA RAID 上，回歸正題，要把固定電路功能的電路跟可程式化的電路做在一起也不是說做就做得出來那麼簡單，不然 eDRAM 對 GPU 來說效能更是可以大幅躍進，比對啥 GDDR3 GDDR4 的還快，幹嘛不大量生產呢，再說 raid5 使用主系統的 cpu 跟 ram 多少都是負擔，一般 user 省錢用用就算了，end user 市場的晶片組不太可能為了少量的需求而大動干戈放入硬體線路，就算加進去了，就如同之前說的，一張主機板動輒數萬元誰買得下去 _A_，所以 Intel 也用 firmware 跟 driver 的方式提供給一般使用者使用，就像只上網的 user 用內建顯示就很夠了，要在 Full HD 下開全特效玩 CnC3 的就去買 G80 來用一樣.... 還有別再凹晶片組跟 CPU 差不多這種事了...._A_ |
|
|
2007-04-30, 09:16 AM
#20
|
|
