PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
野口隆史
Elite Member
 
野口隆史的大頭照
 

加入日期: Mar 2001
您的住址: Rivia
文章: 7,059
野史跟正史分清楚就不會有這麼多疑問了
     
      
__________________
Folding@home with GPGPU集中討論串

Unix Review: ArchLinuxSabayonOpenSolaris 2008.5Ubuntu 8.10
AVs Review: GDTCAntiVir SSESSKIS 09NIS 09Norton 360 V3

I Always Get What I Want.
舊 2007-01-14, 01:45 AM #11
回應時引用此文章
野口隆史離線中  
jacky.j
*停權中*
 
jacky.j的大頭照
 

加入日期: Dec 2006
文章: 28
引用:
作者rexchiang
有歷史學長考證

張飛 似乎不像是三國演義裡面寫的莽夫
反而是足智多謀的人物


所以 歷史考證 這些實在是蠻有趣的
不過一但有這些新的事實發現
過去所認知的 所學的又都不一樣了...

我還是對 山海經 或是像 鏡花園這類的考證比較有興趣
因為偏向 神怪類的

說不定真有其人 真有其事..

張飛為人勇猛,曾率二十騎兵於長坂喝退曹軍。而且張飛對有學問的人很禮遇
可是張飛脾氣暴躁,對士兵非常嚴厲。史稱:「羽善待卒伍而驕於士大夫,飛愛敬君子而不恤小人」
所以可以證明張飛並不笨,笨的是在他的脾氣暴躁因而被殺
 
舊 2007-01-14, 01:50 AM #12
回應時引用此文章
jacky.j離線中  
andy1106
*停權中*
 
andy1106的大頭照
 

加入日期: Apr 2005
文章: 466
三國演義裡的張飛也並不笨啊!
是 KOEI 把他塑造成笨蛋形象的…
為啥要把小說跟史書來做比較
怕會有人弄混嗎?
樓主有看過三國演義嗎??

此文章於 2007-01-14 02:15 AM 被 andy1106 編輯.
舊 2007-01-14, 02:14 AM #13
回應時引用此文章
andy1106離線中  
jacky.j
*停權中*
 
jacky.j的大頭照
 

加入日期: Dec 2006
文章: 28
引用:
作者andy1106
三國演義裡的張飛也並不笨啊!
是 KOEI 把他塑造成笨蛋形象的…
為啥要把小說跟史書來做比較
怕會有人弄混嗎?
樓主有看過三國演義嗎??

看過啊,但卻是虛構的
偶然看到史實的文章,想說藉此來比較看看
舊 2007-01-14, 02:19 AM #14
回應時引用此文章
jacky.j離線中  
smalltsai
Power Member
 
smalltsai的大頭照
 

加入日期: Oct 2004
您的住址: 三重
文章: 553
我覺得可以參考火鳳燎原..

寫的跟史實還滿接近的,跟一般三國的漫畫不太一樣!
裡面的呂布簡直是無敵 難到就是「人中呂布,馬中赤免嗎」
__________________
http://www.flickr.com/photos/smalltsai/sets/
舊 2007-01-14, 02:30 AM #15
回應時引用此文章
smalltsai離線中  
andy1106
*停權中*
 
andy1106的大頭照
 

加入日期: Apr 2005
文章: 466
引用:
作者jacky.j
看過啊,但卻是虛構的
偶然看到史實的文章,想說藉此來比較看看


http://www.hoolulu.com/zh/25shi/04sanguozhi/t-index.htm
這裡讓你比較一下
不過沒有裴松之的注…與盧弼的集解
舊 2007-01-14, 02:39 AM #16
回應時引用此文章
andy1106離線中  
Pacifism
Advance Member
 
Pacifism的大頭照
 

加入日期: Jan 2004
文章: 379
引用:
作者怒火燒盡九重天
孫尚香與黃月英這兩個名字,不知道
是從哪來的?應該也是 KOEI 虛構。


不是KOEI虛構的
是採用野史裡的名字
舊 2007-01-14, 04:12 AM #17
回應時引用此文章
Pacifism離線中  
sirius@alpha
Basic Member
 
sirius@alpha的大頭照
 

加入日期: Aug 2004
文章: 21
三國演義雖然有很多虛構之處,但三國志難道就完全忠於事實嗎?
《晉書•陳壽傳》裡有一段可以看出三國志作者陳壽的為人:“丁儀、丁異有盛名於魏,壽謂其子曰:‘可覓千斛米見與,當為尊公作佳傳。’丁不與之,竟不為立傳。”
除了前面網友提過他貶低諸葛亮之外,又因諸葛瞻以事處份過陳壽,陳壽便在書中譏諷諸葛瞻,說他只懂寫字,名過其實。
另外最離譜的就是赤壁之戰,三國志寫此戰役經過,簡略的很,其中許多細節沒交代清楚,還加上失敗者和史官們的掩飾之詞,例如曹操說:“赤壁之戰,值有疾病,孤燒船自退,橫使周瑜虛獲此名。”要不是有三國演義以及其他史學家所添的注解,三國志真的會讓很多史實被誤解扭曲。
舊 2007-01-14, 11:25 AM #18
回應時引用此文章
sirius@alpha離線中  
piyoko
Major Member
 
piyoko的大頭照
 

加入日期: Sep 2006
文章: 123
在78區待久了真的很會看錯...
人中呂布,馬中赤免嗎

不知為何剛喵過心中卻默想成
人中呂布,中出赤兔?
舊 2007-01-14, 11:42 AM #19
回應時引用此文章
piyoko離線中  
wide
Junior Member
 
wide的大頭照
 

加入日期: Aug 2001
您的住址: 蕃薯島的中央偏左
文章: 865
引用:
作者sirius@alpha
三國演義雖然有很多虛構之處,但三國志難道就完全忠於事實嗎?
《晉書•陳壽傳》裡有一段可以看出三國志作者陳壽的為人:“丁儀、丁異有盛名於魏,壽謂其子曰:‘可覓千斛米見與,當為尊公作佳傳。’丁不與之,竟不為立傳。”
除了前面網友提過他貶低諸葛亮之外,又因諸葛瞻以事處份過陳壽,陳壽便在書中譏諷諸葛瞻,說他只懂寫字,名過其實。
另外最離譜的就是赤壁之戰,三國志寫此戰役經過,簡略的很,其中許多細節沒交代清楚,還加上失敗者和史官們的掩飾之詞,例如曹操說:“赤壁之戰,值有疾病,孤燒船自退,橫使周瑜虛獲此名。”要不是有三國演義以及其他史學家所添的注解,三國志真的會讓很多史實被誤解扭曲。


陳壽的三國志簡陋,跟「不忠事實」有很大的區別
陳壽治學嚴謹,他寫三國志收集史料秉持科學方法,只要有一點點疑義,就棄而不用
也因為太簡陋,才有後來裴松之作注,把所有材料全部羅列進去,註明可信度,讓讀者自行判斷
...至於他的為人,我不清楚,不過三國志經過歷朝歷代的考驗
不是拿作者為人有污點,就能隨便抹黑其作品的
__________________
還記得小時候,作文簿上的志願
那天真的幻想,如今都到哪裡躲藏?
──「我」五月天•阿信

「If you believe in your soul and music, don't be afraid.
If you are afraid, believe your soul and music.」He said.
──CHEER'S NOTE BOOK
舊 2007-01-14, 11:44 AM #20
回應時引用此文章
wide離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是08:21 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2026。