![]() |
||
*停權中*
加入日期: Jul 2005
文章: 212
|
引用:
蘋果不就用一堆筆名在發表. |
||||||||
![]() |
![]() |
訪客
文章: n/a
|
就當計算題來算吧
誰對誰錯倒是無所謂,純粹是讀機械科當計算題來算。
其實也跟機械無關啦,應該是國中程度的物理數學吧? 試算: 加速度 a = (V0 - V1) / t t = 3sec V0 = ( 300km/hr ) = ( 300km/3600sec ) = ( 83.3m/sec ) V1 = ( 0m/sec ) a = { ( 83.3m/sec ) - ( 0m/sec ) } / ( 3sec ) = 27.7m/sec^2 a < 3G 參照JR網頁 http://jr-central.co.jp/co.nsf/CorporateInfo/co_0950 270km/hr 停止距離 200m 停止時間 5.7sec 參照高鐵 300km/hr 停止距離 ?km 停止時間 不明 至於新幹線 300km/hr 三秒緊急停止,還在找 .jp 的網頁 如果對G力有疑惑,還可以延伸閱讀關於 Fuzzy 在日本運輸與交通上的研究與發展 其他參照 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E5%8B%95%E5%88%97%E8%BB%8A%E5%81%9C%E6%AD%A2%E8%A3%85%E7%BD%AE#P.E5.BD.A2.EF.BC.88.E3.83.91.E3.82.BF.E3.83.BC.E3.83.B3.E5.BD.A2.EF.BC.89 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E5%8B%95%E5%88%97%E8%BB%8A%E5%88%B6%E5%BE%A1%E8%A3%85%E7%BD%AE http://tohoku.gijutusi.net/modules/xeblog/?action_xeblog_details=1&blog_id=18 http://jr-central.co.jp/co.nsf/CorporateInfo/co_0940 |
||
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Aug 2003 您的住址: 無苦庵
文章: 1,943
|
引用:
那種摔下來又有阻尼衰退的沒有幾G啦! 只是褲底一涼感覺很恐怖而已! ![]() 破7G, 我光想到是我彈射起步的7倍壓迫, 就覺得血應該都不知道甩到哪邊去了! ![]()
__________________
![]() 10年 |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Aug 2002
文章: 143
|
引用:
加速度有那麼大嗎? 我稍微算一下,不知到底正不正確,有錯請指教 300Km/hour=300000m/3600s=83.3333m/s 5km=5000m 所以 末速平方 = 初速平方 + 兩倍位移*加速度 0=(83.33333m/s)平方+2*(5000m)*(?m/s平方) 所以?=-0.6944,也就是加速度是 -0.6944m/s平方 這樣有7.5G嗎?你是不是單位代錯了阿。感覺這邊並沒有什麼錯阿,300公里的時速煞車距離5公里是真的有點誇張說。 |
|
![]() |
![]() |
Power Member
![]() ![]() 加入日期: Jun 2002
文章: 595
|
煞車時間應該是120sec,
所以加速度為0.070861678g 不好意思,當太久腦殘公務員了, 成天在跟公文對抗, 虧我當年大學創下數教系普物滿分的紀錄。 |
![]() |
![]() |
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2002 您的住址: 米缸中
文章: 8,886
|
這種標題 , 內容 ..
足以讓你吃官司了 .... |
![]() |
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2002 您的住址: 打狗城
文章: 2,459
|
引用:
+1 樓主可能對於毀謗這條罪了解不多, 請勿呈一時之快,惹的官司纏身, 但因論壇修改時間已過, 請樓主自求多福吧...... |
|
![]() |
![]() |
New Member
加入日期: Aug 2006
文章: 2
|
引用:
他年紀還小,還不知道什麼該講,什麼不該講 ![]() ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Feb 2001 您的住址: 沒有是非公義的貪婪之島
文章: 143
|
引用:
這種結論或說法很不公平也很幼稚, 以飛機失事來說, 和部長級官員的施政作為的關連很少很少, 但事件發生後, 那些官員可以逃得過責任歸屬嗎? 事件倘若發生, 一切還是以政治考量來判斷(因為是政務官), 這種被視為腦殘妓者的報導, 竟然也可說是政府的消毒針!? 真是令人驚歎的導論啊! |
|
![]() |
![]() |