隔天回來蒐了這一篇...
還是蠻多朋友提供了一些以往我不知道的想法
蠻感謝的!!

其實前一陣子我還在想另外一個相似的問題~
有沒有辦法使自己在紙上寫下來(或印下來)的資料讓別人無法影印~
目的是要讓某些自己生產出的文件(紙張)可供人瀏覽但不讓你複印...

好比說一些軍事或商業機密的文件應該也需要這種技術~
而我猜現今的科技也已經有這種技術,只是還沒普遍流傳...以致於我還不曉得~

目前我能想到的方法有兩種:
不外乎是從筆的墨水或紙張上動手腳...
如果板上朋友有興趣可以再討論看看~

關於樓主的問題, 小弟試著回覆如下:

1. 著作權的發生, 不因為是否有宣告而不同, 目前著作權法的精神是: 只要創作完成, 從完成的那一秒鐘開始, 您即享有合法的著作權. 雖然基本精神是這樣, 但在實務上會有很多困難...

2. 著作權官司的困難點, 在於如何提出「原創」的證據. 如果創作物本身是很容易被複製的話, 法官必須根據其他證據, 來驗證到底誰手上的創作, 才是「原創」? 要有證據可以證明您是原創, 才會有勝算.

3. 數位創作加了數位簽名, 不見得一定可以保證您的權利. 在某些情況下, 數位簽名 (浮水印, 加密...等等), 仍有可能被數位技術所抹除, 甚至抹除後再由別人加上他的簽名, 藉時到了法院, 如果同樣創作上, 出現兩種數位簽名, 法官仍然無從判斷, 到底誰是「原創」?

4. 「原創」最關鍵的是「時間」, 如果您提出的證據, 能夠證明創作發生的「時間」早於其他人的話, 時間最早的創作, 才有可能是原創. 所以當您加上任何形式的數位簽名時, 最好能夠將時間也加上去, 且那個時間必須是無法被竄改的.

5. 最簡單的方法, 是把您的創作拿去『公證』. 法院有一個「民間公證人」的制度, 您可以將創作以書面方式列印出來, 拿到離您家最近的民間公證人事務所(網路上可以查到一大堆), 請他幫您公証. 由於公証時, 會紀錄當時的時間, 且公証過的時間有證據力, 所以您可以依此作為您「原創」的佐證. 工鄭一次費用 $500, 但不限頁數, 所以您可以印下一大堆, 一次拿去公證即可. 遊於公証時間不可能被竄改, 別人也不可能提出比您更早的公証時間 (除非您拖了很久才去公証), 此證據在法庭上的效力對您相當有利.

板友的回覆在下很認真的閱讀了兩三遍~
亦增長了不少相關的知識

所以問題癥結還是會回歸到如何"舉證"的階段~
(在還沒有或從來沒有經過公正的情況下)

而我們常用的浮水印或是數位簽名等...
都只能做為一種宣示的象徵~
另一方面也做為"麻煩"有心人盜取的一種手段~
(相對於沒有加上任何簽印的文件而言)

不過說到這裡我又突然有個疑問...
對於圖片(或文件)的"借用"或"盜取"~
這兩者又該如何介定??

=====(以下是我的想法)=====
好比說:
1.我們常常轉貼或轉載文件or圖片未涉及利益就可以視為"借用"...
2.而拿來另外販賣(牽扯到金錢或名譽)卻不是出自自己的創作,則將視為"盜用"...
(但若得到擁有主權者授意授權則不構成盜用)

不知道我這樣解釋對不對

您說的技術滿有趣的
我到是知道網路上有外國人開發出只可瀏覽圖片
不可複製的技術
假設你複製了
你在你電腦上打開
會變成黑白相間的方格圖

對對對...
我的想法就是類似這樣的效果~
只讓你看,不讓你印...
而差別是在我想訴諸在實體的紙張上(好比一份A4文件)

其實之前在唸書的時候突然想到這個idea...
還興奮得跟同學說以後來發明這個然後申請專利
不過現在都還是空想階段啦...誠如上一篇所言:
也許這種技術早就被開發出來了,只是孤陋寡聞的我還不曉得罷了

這樣的技術早就有了, 不論實體紙或是數位資料.....

在紙本方面, 有一種內嵌透明浮水印的紙張, 將內容列印上去時, 就跟一般的紙張一樣, 但若將此原稿拿去影印的話, 內嵌的透明浮水印會因為影印機的特性, 變成不透明的跑出來, 覆蓋在原稿上面, 這樣人家一看到浮水印跑出來, 就知道是複製的.....這種技術已經出來十幾年了, 在美國官方機構或大型企業內很常見; 近五年來, 比較高階的雷射印表機, 都已經內建這種功能, 可以在一張普通的紙上列印時, 順便將透明浮水印嵌上去, 所以即使是普通紙, 一旦被列印過, 就變成有浮水印的「原稿」了....

數位資料方面, 浮水印功能不勝枚舉, 但絕大部分, 為了瀏覽軟體的相容性, 都只能做成「隱形內嵌」的形式; 若要做到像上述, 「經複製即破壞或隱匿原稿」的功能, 目前唯一的方法, 只有使用專屬的瀏覽軟體, 才能在專屬軟體內加入 DRM (數位授權管理) 機制, 來完成這個功能. 知名的 Adobe Acrobat 即可辦到. 但是由於專屬瀏覽軟體的流通不易, 而且沒有所謂的業界「標準」(有標準, 就容易被破解. 請回想當初 MD5 加密簽章被大陸破解之後所引起的全球震驚....), 會造成原稿的流通性不佳, 因此並未被廣泛採用.

試想: 若有人來瀏覽您的圖片, 還要先 D/L 特殊軟體才能看, 有多少人會想要看? 更何況, 搞不好看您的圖要用 A 軟體, 看別人的圖要用 B 軟體, 看另一個人的圖要用 C 軟體......隨便上個網, D/L 不完的軟體, 誰要用啊.....

這段文字基本的精神是對的, 但實際判例卻不可能按照字面解釋這麼單純....光是「未涉及利益」一句, 就很難認定, 完全要看法官的自由心證....要注意, 「利益」不見得等於是「金錢」喔....此外, 也要看被引用的對等關係, 例如: 引用的篇幅, 大小, 內容, 用途....等等, 這些也都是法官的心証, 是無法用數字來做一個判斷的....

軍中一些文件跟軍圖也有這種設計
跑去影印出來一個大大的"密".........

你能夠大言不慚的講這些話.......

佩服佩服...