|
||
|
Major Member
 
加入日期: Mar 2006
文章: 134
|
我也是用nod32，還不錯啦
卡巴的話，因為會對掃描過的檔案寫入資料(i-stream)，所以不喜歡 |
|||||||
2006-09-09, 12:25 AM
#11
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: 幻想鄉
文章: 257
|
F-Secure也有「掃瞄網頁傳輸（HTTP）」的功能，
主要影響在於下載大檔案時，IE會大概跑個約15秒左右才出現下載視窗， 不過在確定下載後，可以發現其實已經傳了約3M多，因為是被F-Secure在背景掃瞄過了， 而一般網頁的木馬，F-Secure也是能夠即時偵測得到（例如被iframe植入的那種）， 反觀用Kaspersky時，卻是在開啟IE時比F-Secure慢…同時開多個網頁會很痛苦… 但是兩者防毒效果卻都差不多，排名上F-Secure也只不過是落後Kaspersky一名， 因此，雖然F-Secure佔比較多的記憶體，可是卻比較不會影響操作上的流暢度， 我個人最後也是只好忍痛把KIS刪了，換回F-Secure。 （而且主要是因為裝Kaspersky6.0無法玩F.E.A.R.  ）
__________________
|
||
|
2006-09-09, 01:30 AM
#12
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Nov 2001
文章: 411
|
NOD32+1.....原來~還有比卡車司機更好用的防毒軟體...
__________________
為兄弟兩肋插刀，為美女插兄弟兩刀。 兄弟如手足，美女如衣服，誰穿我衣服我砍他手足。 美女如衣服，兄弟如手足，誰動我手足我穿他衣服。 經典名句~摘自faustchu兄... 
|
|
2006-09-09, 09:14 AM
#13
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Dec 2005 您的住址: 全家
文章: 89
|
KAV吃的資源很多
當你開網頁的時候 他都會進行掃描 強不是沒原因的 一定會拖慢速度 |
|
2006-09-09, 09:30 AM
#14
|
|
|
Regular Member
加入日期: Sep 2004
文章: 72
|
用AOL的Active Virus Shield啊
免費(好像可以一直要KEY都是一年份)又是卡巴的引擎 又不拖慢系統速度,上網又正常
__________________
  
|
|
2006-09-09, 09:41 AM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006 您的住址: 嘉義市全家便利商店
文章: 54
|
那到底卡車司機佔不佔資源ㄚ
有人說不會又有人說會..... |
|
2006-09-09, 09:55 AM
#16
|
|
|
Elite Member
加入日期: Aug 2003
文章: 10,724
|
引用:
卡巴 6版比較不會佔~不過目前bug不少 5版只要電腦配備不是很好的人~ 都會覺得很難用 nod32還是有些問題~好用歸好用~ 我就碰到跟軟體相容性的問題~ |
|
|
2006-09-09, 10:06 AM
#17
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: JAPEN
文章: 101
|
F-Secure 是我用過最順的防毒軟體。
比起卡巴斯基,諾頓,都還要好用很多。 有人說F-Secure佔用太大資源,但現在電腦都是p4以上,記憶體裝到1G的也不在少數， 這樣的配備跑F-Secure根本沒感覺。 |
|
2006-09-09, 10:27 AM
#18
|
|
|
Registered User
加入日期: Jan 2006
文章: 72
|
F-Secure+1 真的很好用
雖然在工作管理員裡面 看起來有很多東西 但是實際上也差沒多少資源 重要的是用起來真的比卡八順很多 防毒上在各排名上也只輸卡巴一點點 而在防間諜程式上 比卡巴還出色 |
|
2006-09-09, 10:54 AM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2000 您的住址: 台北
文章: 2,175
|
引用:
我是amd xp3200 + 1g ddr400 ram 感覺比卡巴稍慢一點點而已 其實也沒啥感覺 我講講我的心得 昨天用了F-Secure 6.02版 感覺比卡巴600.299方便好用(功能像諾頓 開bt或程式都會問你要允許嗎..防火牆也不會東檔西檔 卡巴我要設全部通行 才能 世紀帝國2 連的上線) 更重要是我用火狐瀏覽器 開pcdvd和其它網頁速度 比卡巴快多了.. ps:受不了卡巴是 一直斷開 就算我裝了防斷開 3不5時還是斷開一下 此文章於 2006-09-09 01:39 PM 被 pcv 編輯. |
|
|
2006-09-09, 01:37 PM
#20
|
|
