|
||
|
Elite Member
  加入日期: May 2002 您的住址: 板橋
文章: 5,105
|
其實現在MB上的ATX12V專門給CPU吃讓測量時方便不少,鵝前幾天不負責任的測量(直接量ATX12V的電流)....
AM2的SP3000+2*T牌DDRII667 1GB,進OS idle時約0.7-0.8A,跑程式時(CPU loading 100%)約2.0-2.1A  ....S754的SP2500(E6製程)+1*K牌DDR400 1GB,進OS idle時約0.6-0.7A,跑程式時(CPU loading 100%)約1.7-1.8A ....S478的Celeron 2.4GHz,進OS idle時約1.5-1.6A,跑程式時(CPU loading 100%)約4-5A  ....鵝終於瞭解舊的P4/Celeron為啥會被K了---吃電比人家兇(還沒包括memory controller喔  ),跑起來又未必比別人快,真是要雞蛋沒有,雞屎倒是不少....
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥 ....
|
|||||||
2006-08-07, 07:11 AM
#11
|
|
|
Master Member
加入日期: Jul 2004 您的住址: 巴西，有可能來嗎？
文章: 1,961
|
喔喔，又學到新東西，感謝！
__________________
怎麼努力，也比不上外國人… |
||
|
2006-08-07, 08:21 AM
#12
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jul 2004 您的住址: 曾母暗砂
文章: 238
|
感覺上AMD的TDP就是指CPU的最大耗電量
而Intel的TDP只寫出來給散熱器用的 只要散熱器的處理能力比CPU的大就可以使用 並不是Intel CPU的實際功耗 是這樣嗎?
__________________
CPU:Intel Core i9-10980XE MB:ASUS Pro WS X299 SAGE II RAM:Kingston DDR4-3600 32GB x 4 GFX:NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition |
|
2006-08-07, 09:09 AM
#13
|
|
|
Elite Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: 不正常人類研究中心
文章: 6,346
|
引用:
http://www.xbitlabs.com/articles/cp...fficient_8.html 這是X-bit的測試 Intel之前TDP標少 現在控肉又反過來標高 不知道在玩啥把戲?
__________________
要用FurMark燒機請注意,作者建議跑15分鐘就好/電腦電源接頭規格 加入 F@H分散運算,幫助對抗疾病/ /加入WCG分散運算,幫助解決癌症,AIDS,糧食與能源問題 http://cid-d082ecba16a55988.skydriv...=GetSharingLink VGAMaster 請多多支持,歡迎任意轉貼! 
|
|
|
2006-08-07, 01:08 PM
#14
|
|
|
Junior Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 飛馬星
文章: 771
|
引用:
Intel P4 的CPU比AMD耗電 這是無庸置疑的 但是看圖說故事的結論 還是需要再驗證 我去找了S＆M的軟體跟電流勾表來驗證了一下： 測量12V往CPU Vcore Regulator的電流, P4 630 8.2A(約98W) PD 820 9.4A(約112W) 真正CPU的耗電量 還需要考量Regulator的效率 轉換效率需要高到85％ CPU功耗才約略相當於INTEL的TDP 但是這效率部分 需要有專業的人來驗證 測試時 我用了S&M, SP2004, UD後發現 S&M對 P4的CPU 是最操的(電流最高) PD820(無超頻) IDLE 3.45A, SP2004 8.4A, S&M 9.4A 但是到了E6300, SP2004(而且是Stress CPU)才是最操的
__________________
 
|
|
|
2006-08-08, 04:00 PM
#15
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2005
文章: 56
|
AMD請用Thermal Now來做CPU POWER consumption
INTEL請用Max Power做CPU POWER consumption 至於這兩套軟體的取得，要找相關的RD才會有，畢竟這跟NDA有關係。 timas兄講的很有道理，用勾表去勾ATX12V來做的測試並不精確，這會牽扯到VRD的效率問題。 TDP的值是一個參考的值，他只能確保同一顆型號的CPU的耗電量不會超過這個值，畢竟每一顆市售的CPU還是會有一點差的，體質也是有好有壞。 通常RD都會用Thermal Kit來測量、驗證Heatsink的設計，所以用市售的CPU只是double confirm。 |
|
2006-08-09, 12:25 AM
#16
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2002 您的住址: Minas Faen
文章: 2,181
|
引用:
引用:
小弟想跟大大們請教幾件事(如果問題很蠢還請大大見諒) 大大的說明意思是說: 實際功耗 / 轉換效率 = 測量功耗 嗎 那可以請教一下像AMD的 TDP定義, TDP= Vid_Vdd x Idd Max 式中 的V和I是於何種情形下, 如何測量出來的呢? 還有另一個問題就是TDP需要考慮到轉換效率嗎? 小弟以為說他是一個實際的Thermal designation 參考標準, 所以他考慮到的必須是實際上所產生的功率(Power) 因為散熱器所要帶走的是也是實際的功率 (以timas大大的測試為例, P4 630就是有89W所產生的熱量需要被帶走) 另一個問題想特別請教JR0726大大 就是以小弟看到的資料而言, Intel 在Netburst架構所定義的TDP, 其實可能會小於CPU在very high loading時所產生的功耗 實際上是這樣的嗎? 此文章於 2006-08-09 12:32 PM 被 copernicus 編輯. |
||
|
2006-08-09, 12:31 PM
#17
|
|
|
Junior Member
加入日期: Aug 2001 您的住址: 飛馬星
文章: 771
|
引用:
TDP是散熱設計要求的最小標的 跟CPU功耗有關 跟電壓轉換效率無關的 會講到效率 是因為X-bit Lab提到測量電流的方式 所能量測到的是 量測功率=CPU Power + VRD自耗=VRD有效輸出+ VRD自耗, 也就是你說的 實際功耗 / 轉換效率 所以才會要考量到VRD效率 以我測到的+12V電流為例： P4 630 8.2A(約98W) PD 820 9.4A(約112W) 以上正確來說 是"VRD有效輸出+ VRD自耗" 不是VRD有效輸出 所以假設效率為75% 那VRD有效輸出(CPU功耗)應該為 P4 630 約73.5W PD 820 約84W 所以我才說："Intel的最大功耗永遠比TDP大" 看圖說故事的結論 還是需要再驗證 我也很好奇 為什麼X-bit Lab測出來的功率會這麼大 而我測出來卻低不少
__________________
此文章於 2006-08-09 02:20 PM 被 timas 編輯. |
|
|
2006-08-09, 02:18 PM
#18
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2004 您的住址: 高雄鳳山<===>彰化火車站附近
文章: 2,357
|
感覺這篇整個很有深入繼續討論的空間
__________________
我是David  死會 很幸福 
|
|
2006-08-09, 02:37 PM
#19
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2005
文章: 56
|
引用:
使用Thermal Now的程式，然後當CPU Loading達到最大的時候，去量測CPU電壓（Vid_Vdd）及CPU電流(Idd_Max)。 引用:
要的，這樣才能反映出CPU實際的消耗功率。 引用:
其實是不會的，實際的測量也是如此，CPU消耗功率+VRD消耗功率=勾表量測的功率（量測ATX12V的電壓及電流），所以其實有額外的功率消耗在VRD上面，這也就是為什麼CPU周邊的MOSFET會很燙很熱的原因，也就是好的板子會朝多相式來設計電源，可以增加這些功率元件的壽命。 |
|||
|
2006-08-10, 12:53 AM
#20
|
|
