|
||
|
Amateur Member
 加入日期: Sep 2005
文章: 39
|
專業的來了
====================
針對您的問題： 1.這裡的RAID是屬於軟體的部份。 2.RAID是支援四個裝置。(四個HDD才能組成RAID5) 3.RAID的BIOS如果不同，可能還是會造成資料流失的問題。 5.是否能維持4~5年，由於電子產品的壽命較難這樣判定，所以無法給您這樣的建議，但如果您怕會有問題(資料的重要性)，選擇S-ATA RAID卡，可能是比較好的方式。 6.更新BIOS有可能會動到S-ATA RAID的BIOS，所以也有可能會有問題。 7.如果您要做RAID，本來HDD建議就是要同規格會比較好。 軟體的ˊˋ |
|||||||
2006-06-19, 09:10 PM
#11
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Oct 2004 您的住址: 溪水湖泊
文章: 1,258
|
引用:
RAID 5用3顆就可以組了 四顆就是RAID 0+1 |
|||
|
2006-06-20, 08:01 PM
#12
|
|
|
Power Member
加入日期: Jun 2002
文章: 672
|
引用:
http://taiwan.cnet.com/computer/sys...102159-5,00.htm 能不能借問一下 小弟看到這份測試裡面RAID 5超過4顆後的寫入速率會大幅降低 甚至比raid1還慢 請問這是intek ICH7R的RAID能力太差?? 還是所有RAID 5在4顆以上寫入速率都會大幅度降低呢?? |
|
|
2006-06-21, 04:10 AM
#13
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Sep 2005
文章: 39
|
因為是軟體式的吧..
|
|
2006-06-21, 10:18 AM
#14
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Aug 2002
文章: 31
|
引用:
這個跟我的認知不太一樣耶 , RAID 1 只是單純的的鏡射，也就是說今天如果寫入時發生錯誤，它也同時複製一份到另一顆 HDD 中 ，但是不對還是不對並不會自己變成對的，所以你只是得到一式兩份錯誤的資料，所以應該再怎樣也不會跟有同位元檢查的 RAID 5 還要安全 如有錯請糾正我，謝謝 ! |
|
|
2006-06-21, 10:50 AM
#15
|
|
|
Power Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: Taipei
文章: 664
|
引用:
如果因為錯的資料寫到 raid 1, 會造成兩個都錯. 那麼, 同樣錯的資料, 寫到 raid5, 就算同位元檢查是對的, 對你來說, 資料不也一樣是錯的?
__________________
 Tommy 碎碎念... |
|
|
2006-06-21, 11:34 AM
#16
|
|
|
Power Member
加入日期: Jun 2002
文章: 672
|
引用:
軟體式的有這麼差  ??那接下來的ICH8R跟nforce 500 MCP都可以支援到6顆做RAID 5 狀況不就會更慘  ..... |
|
|
2006-06-21, 03:27 PM
#17
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2003
文章: 113
|
RAID 0 +1 也是不同的技術嗎？
和RAID 5 差別在那？ |
|
2006-06-21, 03:41 PM
#18
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2003
文章: 113
|
引用:
假設拿3顆硬碟來做RAID1，只要3顆硬碟不同時壞掉，就算同一時間一次壞2顆，只要有一顆是好的，那資料還是在，若用RAID5，同一時間只允許1顆硬碟壞掉，若一次壞2顆，那就沒救了...那這樣那個安全性高  |
|
|
2006-06-21, 03:53 PM
#19
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Jul 2005
文章: 388
|
RAID5 在備援的部份比0+1 或1+0 節省硬碟
不管你裝多少顆硬碟他只需要一顆硬碟來做備援 在有掛掉硬碟的時候，不會影響電腦的正常運作不過效能會降低 你只需把不小於原本容量的硬碟裝上去 (所以有熱插拔的SATAII 還蠻合用的) 在用RAID5 管理程式，點選備援他就會用同位元運算之類的技術將該顆硬碟的資料算回來 在超過4顆以上的大型陣列硬碟RAID5 就顯的比RAID0+1 來的優勢 雖然效能比不上0+1，但是在硬碟空間成本上比0+1節省很多 0+1必須要犧牲掉1/2的可用空間，RAID5 只需犧牲 1/硬碟總數的空間 |
|
2006-06-21, 04:19 PM
#20
|
|
