![]() |
||
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Feb 2002 您的住址: 楓葉與霜晶的華爾滋
文章: 1,862
|
交通部:一旦與遠通終止合約 損失不超過18億元
【2006/3/19】 http://news.msn.com.tw/bcc/viewnews.asp?newsid=2744932 「長痛不如短痛」,政府有意提前與遠通電收公司終止合約。面對未來的善後問題,交通部次長蔡堆表示:根據遠通電收提報的資料,目前投入約新台幣18億元左右,交通部將委託專案鑑價公司評估,未來如果因為合約終止,政府需要「補償」遠通公司,絕對不會超過18億元。(彭群弼報導) ETC重大轉折,可能要喊停,交通部次長在媒體追問下,首度針對政府可能面對終止契約可能衍生的損失問題做出評估。蔡堆表示:2月25號高等行政法院做出判決之後,交通部與遠通電收公司達成六點協議當中,已經設定當天為停損點,要求遠通電收在20天內提出,2月24號已經投入包括:建置前、後端系統的資產價值,交通部已經在前一天收到,因此對於未來可能衍生的損失問題,已經有了大致的掌握。遠通公司依約提出來,並非如外界所想像是25億元,而是18億元多,還要經過我們鑑價程序,再考量這些設備是否合理,因此,上限就是18點多億元。蔡堆指出:未來刑事判決或行政等相關的官司的結果,遠通如果有可歸責的部分,政府當然也就不需要全給,這些可以留待未來再說。 ----------- 無言以對,這種等級的爛設備,絲毫不便民的建設,我們居然還要幫遠通善後,還要負擔他們的損失,真是夠了我們辛苦納的稅就這樣被5鬼搬運
__________________
![]() |
|||||||
![]() |
![]() |
訪客
文章: n/a
|
怎麼看都覺得是政府在幫財團解套.
|
||
![]() |
Power Member
加入日期: Feb 2005
文章: 507
|
引用:
不太像 像是鬧太大 再不停掉,會害到自已 所以只好放棄遠通 |
|
![]() |
![]() |
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Feb 2002 您的住址: 楓葉與霜晶的華爾滋
文章: 1,862
|
引用:
只有部分原因吧!另外也有想幫財團解套的意味,不然不會提出18億購回(老實說以目前ETC案的發展趨勢,根本不需要依照合約來購回賠償等等)這種說詞,畢竟一般人可以得罪,但是財團可得罪不得,不可能讓他們虧錢的。 |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Oct 2004
文章: 126
|
己經犯法的事情,還要給財團錢
這個比黑金,還要猛 |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 353
|
最後合約是要廢止還是x止?
|
![]() |
![]() |
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Feb 2001
文章: 343
|
真有誠意,選在假日公佈.
還多賺至少一天. |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Mar 2003 您的住址: 樹林家樂福對面
文章: 1,652
|
![]() ![]() |
![]() |
![]() |
Amateur Member
![]() 加入日期: Aug 2004 您的住址: 穹蒼孤隅
文章: 38
|
如何判定「符合公益、消費者最大利益」?誰來認定?
「免費使用」就是消費者最大利益嗎?難道沒有更大的嗎? 感覺像是廣告詞。 |
![]() |
![]() |
Regular Member
![]() ![]() 加入日期: Feb 2005
文章: 97
|
|
![]() |
![]() |