|
||
|
Basic Member
加入日期: Sep 2005
文章: 13
|
引用:
如果真是要這樣拗的話，也不是不可以，  只是物價指數是基期的一百六十倍， 會不會太嚇人了啊。  話說回來，題目出錯也不是第一回了，  這一題應該是出題人員疏乎，忘了要將 其百分比考慮進去而直接除的結果  |
||||||||
2006-02-25, 02:22 AM
#11
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Feb 2004 您的住址: 台灣國台北市
文章: 1,743
|
引用:
要凹可以可是沒人理你... 像物價指數100為基期...這是基本定義 是必須要知道的.. 看起來這題目出包出大了..
__________________
類亞希子登場...可是沒有空間可放縮圖...好個爛雅虎奇摩... Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..Orz..  タブブラウザ Sleipnir 公式ページ |
|||
|
2006-02-25, 09:57 AM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004 您的住址: 哈不拉多星球
文章: 33
|
以下是某位老師的解題方式
與考選部公布的答案一樣 大家請看↓ Dear 同學: 大家可能把實質所得的公式曲解了 這個考題並未題到上期的物價指數,所以運算如下: 那應該是960000000000（9600億） 除以160（物價指數） 再除以3000000（300萬人） 等於2000 答案就是2000美元囉-----選A 以上 這是那位老師的算法 但某位學生提出這樣的反問 如下所示： 應該是200,000吧！ 請學經濟或統計的同學算都是這個答案！ 像如果我今年的薪資是8,000元， 物價指數是160， 那我的實質薪資應該是8000/160*100=5000元 (請參照統計學或經濟學課本) 照老師你的算法實質薪資變成50元 你覺得有可能嗎？ 不曉得大家對這兩位師生所提出的看法如何呢？ |
|
2006-02-26, 12:01 AM
#13
|
|
|
Junior Member
加入日期: May 2004
文章: 776
|
應該已經有人反應試題疑義了吧？
考卷上有一點寫著「請選出一個正確或最適當的答案」也要注意... 好像曾有過... 送分時，完全未作答的還是不給分..... |
|
2006-02-26, 12:17 AM
#14
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2006 您的住址: 修羅場
文章: 12
|
看來已經變成一個邏輯性的問題
要硬凹也凹不了了 命題老師快送分吧
__________________
即將入手！ 
|
|
2006-02-26, 12:27 AM
#15
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004 您的住址: 哈不拉多星球
文章: 33
|
大家覺得這題應該送分嗎？
（因為選項中找不到200000美元） |
|
2006-02-26, 12:54 AM
#16
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Mar 2002 您的住址: 高雄市
文章: 279
|
哪個國家那麼有錢啊?
__________________
在正確的時間, 正確的地點, 做正確的事 |
|
2006-02-26, 01:59 AM
#17
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2001
文章: 216
|
舉拉式物價指數為例 一般來說 是令基期的物價指數為100來算
這樣的話物價指數160 就會變成是指1.6倍 那算出來就是20萬 但是如果照那個老師講的 就是指他基期沒說多少 如果是設 基期物價指數為1 那就是160倍 就會算出我之前講的那樣 當期物價是基期的160倍 那算出來就是2000了 只是不確定能不能令基期指數為1 因為我也沒學過 請知道的人講講囉~
__________________
劣者無能 此文章於 2006-02-26 02:16 AM 被 布布 編輯. |
|
2006-02-26, 02:13 AM
#18
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004 您的住址: 哈不拉多星球
文章: 33
|
對厚
就像布布大大所說的 出題老師可能是假設去年的基期為1 所以算出來的答案是2000美元 一般課本中所寫的 好像基期也都是設定為1 |
|
2006-02-26, 11:32 PM
#19
|
|
