|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 273
|
不知道是哪個立委提出來的奇怪案子~~~~
|
|||||||
2005-12-07, 11:11 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002 您的住址: 夜咽腋液
文章: 483
|
昨天的新聞挖挖挖有提到，偶覺得問題相當複雜，並不素單純只有
只為消費而濫刷卡的問題，有興趣的朋友今天可以看看重播。 (希望會重播啦，上次談這議題隔天就沒重播了  ) |
||
|
2005-12-07, 11:36 AM
#12
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Jul 2004 您的住址: 豬圈
文章: 83
|
希望這個不會又要全民買單了
上次就應該讓那些呆帳一堆銀行全倒了
__________________
頻寬越大,小朋友就走的越快 |
|
2005-12-07, 12:05 PM
#13
|
|
|
Regular Member
加入日期: Mar 2005
文章: 91
|
引用:
用古典學派真的適合現在的經濟體嗎... 還是用凱因斯學派比較能讓整體經濟有所回應呢... 這是值得深思的問題... 
__________________
...你給的愛，很真、很純、很濃但卻不膩...那個女孩很幸福，我很羨慕她... -by 前女友- |
|
|
2005-12-07, 12:46 PM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
從另一個角度想~
我們的存款~何償不是借給"銀行" 銀行再去投資,或借給其他企業.個人 "?自由?"市場給我們的"利息"是多少??? 我呼籲大家把錢藏在家裡.....or 民間借貸/開錢莊 誰會鳥我?...... 銀行老闆:  |
|
2005-12-07, 01:05 PM
#15
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Sep 2001 您的住址: 蔚藍海岸旁的垃圾山
文章: 838
|
我覺得立意雖美 但實際成效真的很難說
尤其今天新聞去訪問了一些銀行 都說降回12%之後短缺的部分 會利用每期加收"處理費"的方式收回來 |
|
2005-12-07, 01:21 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2002
文章: 328
|
那篇報導寫說業務員為衝業績隨便核卡，但我做過業務員，業務員是沒有核卡的權利的，核卡要看授信人員那邊的，那篇報導有誤吧。而且我覺得授信人員還蠻嚴格的，我記得沒有工作的人現金卡都核不過，害我都沒業績，但大家都說銀行發卡浮爛~~~我真覺得很奇怪。還是我做的那間銀行心臟較小，沒種發給沒能力還的人，哈~~
|
|
2005-12-07, 01:21 PM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
利用每期加收"處理費"的方式收回來>標準的"不當得利",會更反彈
業務員是沒有核卡的權利的>但通常會幫忙美化信核資料 |
|
2005-12-07, 01:29 PM
#18
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2000
文章: 497
|
這法令真通過可能會害死一堆人
最高利率限制在10%擺明要銀行提高放款審核 真有資金需求又在正常管道借不到錢的人只能尋求非法管道 那才真的是永遠無法脫身 現金卡的盛行雖然說造成不少社會問題 不過其實也給部分社會底層的人一條路走 其實我認為只是讓很多社會底層的問題檯面話而已
__________________
suckers' rally |
|
2005-12-07, 01:41 PM
#19
|
|
|
Major Member
 加入日期: Nov 2001
文章: 116
|
我覺的很好呀...
喜歡鑽漏洞那就只好把漏洞補一下讓你不好鑽... 定了不得超過20%大家就玩19.9%,存款怎不見提高呀... 當初沒定時大家能多高就多高,那被限制時怎不見銀行倒閉, 現在被限制就會倒??博同情吧~ |
|
2005-12-07, 01:42 PM
#20
|
|
