沒頭沒尾的，實在看不懂。
還是指 SSE/SSE2/SSE3 SIMD 最佳化只能在 workstation 與 HPC 領域有用，對 server 毫無幫助嗎?
還是指 SSE/SSE2/SSE3 指令集 AMD 追隨 Intel，而到 AMD64 指令與架構則反過來，intel 追隨 AMD 嗎?

我個人認為 intel 現在架構落後甚多(快兩年)，不是要捨棄 bus 轉成 peer-to-peer communication，就是要採混合方式，否則不斷加大快取(不過 intel 蠻利害 cache 的 die size 都遠比 AMD 的小) 在成本上吃虧，性能瓶頸也只是舒緩。

另外在 memory controller 也得追隨大家做進 cpu 內，早在幾年前的 IBM 與 Sun 甚至更久以前 Alpha 就已經加入了，比 AMD 晚加入並沒什麼好可恥或無法宣傳行銷的，Transmeta Crusoe 也比 AMD 早在幾年前就加進去了，intel 不應該把行銷擺第一。

至於多核心方面，AMD 的 shared interface 似乎比 shared cache 更有彈性，shared cache 面臨共用快取的一些問題，比需在 latency 與 bandwidth 取捨，折損 cache 性能，而 shared interface 單獨使用各自的 cache 效能影響較小(但卻無法 balanced 快取的分配)，在 4-core 以上，shared cache 更面臨設計上的困難，與效能上更加折損，或許 shared interface 是比較好的解法，再者 AMD 計畫在 on-chip memory controller 與 crossbar 間加上 L3 cache 的架構也是蠻出色的想法，不但可共用快取，更提升其他 cpu 存取此 cpu 的性能。