|
||
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002 您的住址: 仙女銀河星系, 跨克星
文章: 1,791
|
WD新推的硬碟MTBF 100 萬小, 公司保固5年
以此數據推算保固內故障機率是 4.285% 其實機率並不低 同樣的, 以日立來說 MTBF 約65萬小時(推測), 3年保固 算起來保固內故障的機率是 3.96% 機率上也是差不多的(昨天才送修一顆 7K250 160G) MTBF 不是說一定要用多久才會故障, 這不是絕對性的數值 在舉例來說 power廠商會寫MTBF 8萬小時, 保固1年 算起來保固內故障的機率高達 10.37%  就算MTBF拉升到12萬小時, 1年保固內故障的機率也有 7% 此文章於 2006-01-05 02:13 AM 被 shukae 編輯. |
|||||||
2006-01-05, 01:48 AM
#11
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: Nov 2004 您的住址: ~USA~
文章: 900
|
引用:
+1 只花兩百多兩年~ 怎麼算都划算阿~
__________________
歡迎來到敗家天堂 |
|||
|
2006-01-05, 03:03 AM
#12
|
|
|
Regular Member
 加入日期: May 2003
文章: 81
|
引用:
請問一下日立的MTBF 65萬小時您是怎麼推測的......  另外真的要比較的話，也應該以Hitachi的3年為基準 所以算起來WD那一顆理論上三年內的故障機率為2.59%強過Hitachi的才對吧^^" 此文章於 2006-01-05 10:49 AM 被 Uxorious 編輯. |
|
|
2006-01-05, 10:42 AM
#13
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Mar 2002
文章: 138
|
引用:
企業級硬碟轉速高，當然會貴更多，而且MTBF通常都到達140萬小時，這款只到100萬小時MTBF，當然無法跟企業級硬碟相比，不過還是比一般桌上型的68萬小時好多了.....
__________________
古今多少事，都付笑談中~ |
|
|
2006-01-05, 12:53 PM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002 您的住址: 仙女銀河星系, 跨克星
文章: 1,791
|
引用:
日立的是參考其他廠商的數據推測, 應該是65萬沒錯 我上面的是計算[保固期內故障]的機率 如果是三年時間考量的話, WD的故障機率確實是2.59%  當然就強過日立了  |
|
|
2006-01-05, 04:37 PM
#15
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 屏東
文章: 3,193
|
引用:
是平均用１１４年 有一顆會壞掉 意思是 如果現在有１１４個人 各買了這種硬碟一顆 ２４小時使用 一年過後 有一顆會壞掉 所以 如果這顆硬碟保固三年 那保固內壞掉的機率是 { (100萬/24/365) / 3 } 分之一 也就是 2.62 % 此文章於 2006-01-05 04:58 PM 被 kisha 編輯. |
|
|
2006-01-05, 04:46 PM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2003
文章: 914
|
如果真的比一般硬碟耐用的話...
而且多花幾百塊就有跟Seagate一樣的5年保 那我考慮下次會跳糟試試... 不知道有沒有人買來使用過了? |
|
2006-01-05, 05:52 PM
#17
|
|
|
Regular Member
加入日期: May 2003
文章: 81
|
引用:
這位大哥您的算法不對喔！ 請參考一下下面的網頁： http://www.t-cubed.com/faq_mtbf.htm 節錄一下重點： MTBF = 1/(sum of all the part failure rates) and the probability that the product will work for some time T without failure is given by: R(T) = exp(-T/MTBF) 給您參考一下  |
|
|
2006-01-05, 06:39 PM
#18
|
|
|
Regular Member
加入日期: May 2003
文章: 81
|
引用:
呵呵不過這樣比較感覺滿妙的： MTBF越長 + 保固越久 = 有越大的機率壞掉......  跟您開個玩笑希望您不要介意  |
|
|
2006-01-05, 06:41 PM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2002 您的住址: 仙女銀河星系, 跨克星
文章: 1,791
|
引用:
是這樣沒有錯 如果MTBF不變, 保固的愈久, 在保固期內損壞的機率愈大 所以可以有兩種比較基礎 [保固期內損壞的機率] 或 [固定某時間內] 損壞的機率 引用:
其實就是統計學上的指數分配啦 此文章於 2006-01-05 10:45 PM 被 shukae 編輯. |
||
|
2006-01-05, 10:43 PM
#20
|
|
