|
||
|
Major Member
 加入日期: Mar 2002 您的住址: 台中
文章: 205
|
DVI 應該都會附上轉接頭 , 接上 D-sub 不是問題
重點是這張多少阿 我也想買來玩 AOEIII , 不知道市面上開賣了沒  此文章於 2005-11-01 10:14 AM 被 gtosuper 編輯. |
|||||||
2005-11-01, 10:13 AM
#11
|
|
|
Golden Member
加入日期: Dec 2002
文章: 3,258
|
5位數的價錢跑不掉吧~~
|
||
|
2005-11-01, 03:21 PM
#12
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Mar 2002 您的住址: 好人國
文章: 1,847
|
引用:
不會到5 位數  |
|
|
2005-11-02, 01:53 AM
#13
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Oct 2003 您的住址: 台中
文章: 90
|
引用:
那該不會是五位數付出去找個位數回來吧......XD |
|
|
2005-11-02, 04:29 AM
#14
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 台北 新竹
文章: 327
|
跑aoe3有sm3.0跟沒有差超多的
支援的話整個光影柔和超多的 如果要玩這款我推薦不要用ati的卡
__________________
|
|
2005-11-02, 05:01 AM
#15
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2005 您的住址: F/A-35 JSF
文章: 1,736
|
引用:
嗯 這我贊成 如果真的要完AOE3的話然是要用有支援SM3.0/HDR的卡 6800GS會是個不錯的選擇  X800GTO不支援...............  不然真的很讚.......... |
|
|
2005-11-02, 10:54 AM
#16
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2005 您的住址: F/A-35 JSF
文章: 1,736
|
剛才看到X800GTO的核心為R430
............. 那不就是X800的超頻板!!?? 可惡 R430的超頻幅度很小 核心電壓低 優點是溫度也低 唉 為什麼不用R423或R480??(還是說有??) 我看ATI把核心時脈定在400也是因為想把R430用在這上面吧 不然早就會把時脈定成跟X800GT一樣的475了 |
|
2005-11-02, 11:01 AM
#17
|
|
|
Senior Member
加入日期: May 2001 您的住址: 數碼天堂
文章: 1,460
|
這張效能不及X800XL,又沒SM3.0/HDR,另X1600XT效能也不佳,看來6800NU/6800GS的C/P值相當高!
|
|
2005-11-02, 11:04 AM
#18
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2005 您的住址: F/A-35 JSF
文章: 1,736
|
引用:
(以下是幫大大做個補充) SM3.0 HDR應該比較跟特色有關吧 X800GTO不可能比X800XL還強的  二者用的是同樣的核心 同樣的時脈 但是X800XL的繪圖管線數硬生生比X800GTO還多個4條 6800GS效能之所以可以追上6800GT是因為他的核心時脈超越了GT太多了 (6800GT350/6800GS425)也就是GS跟ultra的時脈一樣 6800NU C/P值是蠻高的 最近看到最便宜的是MSI 6800NU 128MB 6400大洋 要是X800GTO的核心時脈能放跟X850XT/X800XT一樣在520的話 那就乖乖不得了啦  只是這樣一做 核心肯定會用到R480或R423 那便會跟X800pro/X850pro有所重複 所以ATI便陷入兩難的情況中 最好是能讓X850pro/X800GTO降價 變成X850pro<=>6800GS X800GTO<=>6800NU(尤其是在價錢上) 這樣又會使的X1600XT賣不出 ........................... 算了 市場動向給ATI/NV去懂腦筋 我們只要看哪邊C/P值高就好 此文章於 2005-11-02 11:52 AM 被 r580 編輯. |
|
|
2005-11-02, 11:49 AM
#19
|
|
|
Elite Member
加入日期: Apr 2004
文章: 14,365
|
__________________
[XF] Facebook | XFastest - XFastest Media [XF] XFastest Media | 業界動態 Market Trends |
|
2005-11-02, 03:09 PM
#20
|
|
