只看SiSoft的參考測試成績來評論效能...非常不合理

抱歉,小弟並不是專業寫報告的人
跟Tom's比 我當然自嘆不如
短時間內要大概看一下CPU效能如何?
SiSoft 很方便也能測很多種類
至少他有個列表可以讓你參考!
主要想說的還是x64讓64位元的U可以有更完善的表演舞台
(比起SISoft,有些只看cpu mark 99的人認為分數越高效能越好,那不是更不合理了嗎? )
3.4Ghz的Pentium D Cpu Mark 99 只有198分

那跟一些人都只看CPU Mark99 來當CPU效能指標 比起來的話

這又怎麼說呢

我想 PCMark & SiSoftware Sandra 是比較簡單可以評比的軟體 且 隨手可得

不是嗎? 還是要找很專業 幾萬元的測試軟體 才有公信力~?

不然應該要用什麼測 比較好呢~?

各大測試網站 以及 一些測試 不都也用這幾套軟體嗎? 測來測去 不就都那樣?

幫發文的樓主伸冤一下!
目前的benchmark軟體僅有sisoftsantra有提供x64的測試，其他的軟體測試結果僅能用來參考64 os環境下32bit ap的執行效能而已!

Sisoftware就我個人的長期觀察,非常怪異......怎麼說呢
常常看到P4家族的SSE/SSE2的分數都超高,狂電K8,但是真實世界上的轉檔測試(轉檔程式有支援SSE/SSE2),卻又是K8小勝.........非常莫名奇妙

我個人現在看不同平台的測試報告,只要是PCMark跟SiSoft的數據我都完全不看
(相同平台則還有一點參考價值)

若你想測試SSE/SSE2或是Memory的效能,我推薦ScienceMark這款測試程式,有32bit/64bit版本,官網在這裡http://www.sciencemark.org/

先說好,不是我挺K8就推薦他,我不知道8測出來怎樣,或許被P4電也不一定,但我知道這程式應該是比較"中立"

測試這東西,我是認為看真實世界中的程式比較準,像是遊戲,compiler,Photoshop,premiere,3DS MAX....等等的

是沒錯 不過 現階段 礙於 x64 的程式 和 遊戲 還不多

所以得讓時間來證明

硬體再更新 測試軟體 當然也要同步更新


不過您上面提供的軟體 我測試了一下

不知道 這套軟體 算不算有名 公司規模大嗎? 請恕小弟孤陋寡聞

ALU 部分 並沒有支援 Dual Core 運算

而且版本好像有點舊 March 21st 2005

看來 想要找到一套 百分之百 完全準確的測試軟體 是有點困難

當然是得多方多加以測試

不過 測試軟體 常有耳聞 且隨處可得的 我想不外乎 就是大家說的那幾套

THG 也是常常用 程式 遊戲 交叉比對

測試程式 在各大網站 以及 板上 都有熱心的版友 整理成串

有興趣可以爬文找找

ScienceMark 這套軟體在學術上的可信跟準確度上的確比較好,我公司幾個教授級的客戶在為學校選購工作站性能評估時都有參考這套來作為基準之一,而且說軟體支援不支援 Dual Core 運算不如說是支援 SMT 與否,因為 Dual Core 也不過就是 SMP 技術的一種

Intel 組成的 BAPCo 出的 SysMark 評比出來的結果根本就是笑話，自己跟自己舊版本比都矛盾，更別提更老牌由第三方推出的 veritest winstone 了，早期是 ZD PC Magazine。
SiSoftware 的 SANDRA 測出來的數值是大有問題，與真實程式差距過大。
PC Mark 更不用提了，偏袒到連演算法都有問題，只針對 HT 最佳化，4-way 系統下就漏陷了。

我的看法是不要只看 THG，而是多參考像是 xbit labs, AnandTech, Tech Report, Ace's hardware, tecChannel, GamePC, Hexus, ExtremeTech, [H]ardOCP, VR zone, LostCircuit, Hot Hardware, PC Perspective, PCStats 等等網站，參考其測試軟體與數據，以免因為一個網站的偏頗而已偏蓋全，多看些才會比較客觀，另外少看 benchmark，多看真實程式的結果，因為 benchmark 越來越多因為 intel 的關係，而變質不可信了，與真實程式結果相反。

PCMark, SANDRA, SysMark 雖然方便，但公信力卻是大有問題，拿來測試穩定性還可以，比不同廠牌的 cpu 卻是大有問題。

這個scienceMark看他跑的項目，就知道很有參考價值，我收下了，謝謝，不過這個好像對於多媒體評估較少?