|
||
|
Elite Member
  加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
引用:
個人覺得 其實是有的  |
||||||||
2005-07-24, 08:31 AM
#11
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2002 您的住址: Coruscant
文章: 4,466
|
看新聞不要只看一半
那個學生是引用攝影家的照片，所以被告 不過應該是不可能賠一千萬 周老大跟本沒這個打算拿的到這個錢 基本上如上面那法律系所言 當事人如同意被攝的話，是可以引用，不過最好是能說明清楚該照片可能的用途 如果是非經當事人同意，最好不要公佈的好 不過看看狗仔報的照片，我們就可以知道一般人其實對肖像權不是很了解 很少人會針對這方面去作法律動作
__________________
|
||
|
2005-07-24, 09:24 AM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004
文章: 317
|
廚師作出一道菜
這應該屬於著作權 |
|
2005-07-24, 10:29 AM
#13
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Sep 2001
文章: 646
|
請問...
拍車子的話 造車的原廠是不是有著作權呢? 那拍太陽 拍夕陽 是不是有犯法呢 |
|
2005-07-24, 10:38 AM
#14
|
|
|
Master Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: 四海為家
文章: 2,226
|
引用:
若是你拍的 不能這麼說 大自然的景物都然不算 1.你拍的話,當然著作權在妳 2.別人拍你用的話, 未經作者許可 那當然不行 車子的著作權當然在車廠設計師 其實只要有涉及到商業行為還是小心一點 之前遇到一位職業攝影師 他們雖然照片賣給雜誌 ...(但是目的僅供雜誌刊登,若要他用還是要知會員作者) 所以著作權還是在他,除非是合約內有提到,連同著作權一起買走 此文章於 2005-07-24 10:48 AM 被 herow 編輯. |
|
|
2005-07-24, 10:46 AM
#15
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
引用:
那拍太陽 拍夕陽 是不是有犯法呢 誰來告你??? |
|
|
2005-07-24, 10:47 AM
#16
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 螢幕前面
文章: 1,417
|
引用:
我覺得拍人像如果他有肖像權..你有著作權 當事人不告你...你就沒罪..... 當事人要告你...你就有罪............... 這部分應該算告訴乃論...是這樣ㄇ...請懂法律的人出來說明一下吧 藝人..SG...公眾人物等或許又不同了........ 至於車子...你是在哪拍的....如果是還沒上市的新車.. 你在車廠或未公開的場所.....那車廠要告你應該站得住腳.... 如果在車展....還是新車發表會....應該不會告你吧........ 太陽夕陽又不屬於誰...誰會告你侵權...應該不會吧...... 此文章於 2005-07-24 10:49 AM 被 sony717 編輯. |
|
|
2005-07-24, 10:48 AM
#17
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2004
文章: 477
|
引用:
第一點的話，樓主在自己發表的作品裡，車子的車牌也都處理過了，所以可見你自己的感覺是...？ 其實不用事事都要講到違不違法，難道一定要處處被法律管嗎？ 同理心幫他人想想，很多事情都能做出合情合理的判斷吧∼ 拍太陽...太陽應該不會不高興吧。  |
|
|
2005-07-24, 10:53 AM
#18
|
|
|
Elite Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: Vancouver, Canada
文章: 15,006
|
引用:
如果閃光太強 有可能哦  |
|
|
2005-07-24, 11:01 AM
#19
|
|
|
Master Member
加入日期: Jun 2002
文章: 2,291
|
這使我想到前陣子NASA的探測衛星去撞擊慧星,結果後來被蘇聯某位星象師控告侵犯了他的生命價值...
  |
|
2005-07-24, 11:23 AM
#20
|
|
