|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Mar 2001 您的住址: Rivia
文章: 7,025
|
celeron 300在當時是連同時脈pentium mmx都打不過的廢物..
celeron 300a有128kb l2 cache(full speed!!) 跟同時脈的p2不相上下,靠著這128kb l2 cache比的話k6-2 500並沒有任何勝算!! 況且當時AMD K6並沒有將FPU"管線化"!! 說是只有2/3 OR 60%的P2 FPU運算能力還算是高估了..
__________________
Folding@home with GPGPU集中討論串 Unix Review: ArchLinux●Sabayon●OpenSolaris 2008.5●Ubuntu 8.10 AVs Review: GDTC●AntiVir SS●ESS●KIS 09●NIS 09●Norton 360 V3  I Always Get What I Want. 此文章於 2005-05-29 04:39 AM 被 野口隆史 編輯. |
|||||||
2005-05-29, 04:38 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2003 您的住址: 樹林家樂福對面
文章: 1,652
|
 k6-2 500會比較快,如果300a超頻的話就有比了 |
||
|
2005-05-29, 11:05 AM
#12
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: 高雄郎..
文章: 5,477
|
呵呵~~k6-2 500......+1
加上256mb ram的話,還可以跑win xp喔...
__________________
CPU:AM2 Athlon 64 X2 4000+(65W)/MB:ASUS M2N-MX SE PLUS/RAM:UMAX DDR2 800 1G*2/VGA:Cahintech GF7300LE 128MB/HD:SEAGATE 160G+WD 640G/DVD-RW:MSI 20X DVD-RAM/POWER:AcBel E2 340W/CASE:COOBEEO APPLE/MONITOR:AOC 210S 22"LCD NB:acer Aspire one AO532h 10.1" Intel Atom N450/2G/250G |
|
2005-05-29, 11:47 AM
#13
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2001 您的住址: 台中
文章: 499
|
要看用途,如果是文書和上網的應該k6 2-500會好一點
如果有跑遊戲就把c-300a拿來超一超
__________________
如果你前方根本都沒有路 只要踏出一步 那一步 就是你的路 |
|
2005-05-29, 03:14 PM
#14
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: Dec 2000 您的住址: 充滿輻射 電磁波的地方
文章: 1,117
|
引用:
300A 通常 OC 450 少數 OC 500以上 就算 OC 450 的速度 也是比 K62-500 慢 OC 500 也是比較慢 K62-500 是可以幹掉 PIII-450 甚至跟早期PIII 500有的拼的東西 賽揚 600 以上 才有可能幹的掉 K62-500 吧 K62-500 如果搭配 MVPV3 OR V5 晶片組 CACHE 1M OR 2M的 效能 是 很強悍的 （當時)
__________________
拍謝.... 若有得罪之處 尚請見諒 |
|
|
2005-05-29, 03:28 PM
#15
|
|
