|
||
|
Junior Member
  加入日期: Dec 2001
文章: 874
|
不吃菜肉
以後改吃水果好了 水果果肉本來就是動物吃 等動物拉出種子要播種用的
__________________
今天發生了件小小的好事情唷！ 我擺在鞋櫃的鞋子裡面被放了圖釘！ 明明班上有50人之多偏偏就挑上了我∼這正是有某個人比任何人都要在意我的證據！ 為了想將這小小的喜悅也跟大家分享∼我在每個人的鞋子裡都各分放了一粒圖釘！ |
|||||||
2005-02-06, 01:40 PM
#11
|
|
|
Major Member
 加入日期: Sep 2004
文章: 269
|
[QUOTE=Elros]人家本身的職業就是作模特兒的
就算當時是星光大道的主持人又如何 贊助商要求你在會場上穿上他贊助的衣服你能拒絕嗎？ [QUOTE] 哈哈.大家就事論事.討論一下就好. 那我問你.如果廠商給他內衣穿.他會穿內衣上場嗎? 將心比心.就算有人提供你不喜歡的東西給你妳也是會拒絕吧 就算不是明擺的討厭.你敢披上毛皮上台多多少少也是認為 "我還沒有到厭惡毛皮的地步" 事後把一切責任都撇清.這才是我最可恨的行為 那些敢作敢當的人就這點還比那些畏首畏尾的好 不過仍然有罪.保佑那一些人下輩子投胎當狐狸.活生生被扒皮試試看 .................. 對樓上短短兩句話就指責我殺動�**暀嬤熁𤾂扔� 我是不知道我哪裡有說錯.有錯就指正吧.還是有更精闢的見解 我沒有神聖到一被子沒吃過肉.不過也儘量不吃了 對於因為生存的需求而人道宰殺動物我真的認為這是最低限度的允許 PS:我是懷疑你也屬於小白那一類的(就是文章沒看完先罵一頓再說的那類) |
||
|
2005-02-07, 02:14 AM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
問題在於，這並不是錯好嗎？ 既然你說錯就是錯，那你明知道吃肉是錯，那為什麼還要吃？ 你有認真想過嗎？ 所以不管是穿皮草與吃肉都只是生物間弱肉強食的自然法則而以 跟本沒有對錯可言，請不要說穿皮草是錯了。 |
|
|
2005-02-07, 02:22 AM
#13
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003 您的住址: 母獅的胸前... XD
文章: 928
|
引用:
如果有廠商敢這樣做 且主辦單位沒意見的話 為何不肯 (只要你搭配的好 內衣外穿也是可以看起來很高級的) 基本上模特兒在工作的時候是沒有挑衣服的權力的 廠商希望你穿啥就得穿啥 大大難道沒看過一些歐美的時裝秀常常有模特兒穿者幾乎是衣不蔽體的服裝走秀嗎？ |
||
|
2005-02-07, 02:26 AM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
劊子手砍人頭若是還想什麼罪惡感，那他就別活了 試問戰爭時國家要你殺人，你殺不殺？ |
|
|
2005-02-07, 02:27 AM
#15
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2004
文章: 269
|
引用:
嗯.請仔細看.我從來沒有說過我有氣質. 我或許說的不清楚 "那些明星光只注重外表.愛裝可愛.如果多培養點氣質我相信會更光彩奪目" 我也承認我到後面真的是有點歇斯底里了 因為這東西週期性的都會出現 砍鯊鰭.吃狗肉.皮草.十全大補鞭.象牙.鱷魚皮包... 多不甚舉.我除了不用不買.生氣.我還能如何呢? 對於你說的吃素也算是種...剝奪生命 這我也是有想過 甚致打XX一次也是死幾億個生命也是對的 我只能以我認為最理想的方式為那些死於非命的生命哀悼 萬物都有生命.我承認我是自私的 因為至少.我會以維持自己生命為第一要務 那天我在荒野沒水喝.沒東西吃.我還是對建一樣吃ㄧ樣 但是我能保證.只要我的生命沒受到威脅. 我也不會去找別的動物/植物麻煩. 不知道我這樣有沒有資格唾棄那些(縱容)濫殺生命的人 如果覺得我沒資格.那我就不說了. |
|
|
2005-02-07, 02:31 AM
#16
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2004
文章: 269
|
引用:
我的重點是"職業" 你既然選擇這個職業.你就有這個責任.這是我所要表達的 最低限度的保全自己生命<= 事上的所有物種(不含人類)都是這樣的 獅子不餓也不會去強殺草食動物 只有人類.為了私慾....算了....  如果你說戰國時代是不是應該殺 人自保 我不能說該不該.應該那是每個人的選擇.上天自有公斷 (像劍心就死的很慘) |
|
|
2005-02-07, 02:36 AM
#17
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2004
文章: 617
|
引用:
「錯就是錯.而不是說其他人也錯卻沒人糾止所以這件是就不算是錯」， 這句話我很認同， 不過對於有些事..有沒有必要在感度上做到那麼堅決.. 我是比較持保留態度， 比如您開此文的重點"該不該把肉食行為和皮草事件放在天秤上比較呢? "... 這就要看你從什麼角度去想了， 如果分別從食與衣的角度去看，當然是很難放在天秤上比較， 但是如果從動物的角度去看，皮肉都是長在牠身上，不管你是取皮或是割肉對牠都是有嚴重的傷害或是致命的可能， 如果判斷事情的準則是用單純二分法，我覺的太容易造成衝突。 人要進食..為的是自己的生存， 想吃好料?，為的是滿足自己的口腹之慾， 穿著也是一樣，套個麻布袋也可以蔽體，塞些舊報紙也可以保暖， 為何有人要買一千元的牛仔褲?為何有人要買名牌?? 為何要穿的與眾不同?? 媒體撥個取皮的VCR就造成那麼大的回響， 要是自助餐店撥放著殺豬的鏡頭，還會有多少人吃的下飯??
__________________
食品研究室的功能【先研究不會立即致死，再講求口感】。 民主的好處，就是可以把責任過錯推給人民。 民主的好處2....看看昱伸和三鹿，就知道民主多好了!! 死人的好處，就是怎麼說他都不會抗議。 有些不在台灣的人都特別愛台灣，而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!! 猜猜看..在哪一個國家，想殺人不用拿刀拿槍，只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。 |
|
|
2005-02-07, 02:43 AM
#18
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2004
文章: 269
|
引用:
我相信那在星光大道至少還有衣服的選擇權 如果走秀得穿虎皮豹皮內衣.又無法拒絕 那我也不好評斷什麼.不過這是他選的工作.他就自己負責吧 不過我相信.別人不敢說. 憑他的人氣.選件自己喜歡的衣服上星光大道不是難事 (甚至走秀拒穿虎皮廠商也拿他沒輒吧.誰叫他人氣旺) 它不拒絕就是認可.是後又反悔說不喜歡(還是老媽出面) 直接說我看了就不爽(對於那些志Xfans抱歉啦.我說話就是那麼沒氣質) |
|
|
2005-02-07, 02:45 AM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003
文章: 5,290
|
引用:
你說的沒錯，所以廠商要模特兒穿皮草，為了工作也不能不穿 穿了是不人道？不穿豈不代表他不盡職？這難道就不是責任了嗎？ 那你要她工作不幹了嗎？ 道德也不必無限上綱 很多事不是像表面上看到的那麼簡單的。 此文章於 2005-02-07 02:52 AM 被 kog781 編輯. |
|
|
2005-02-07, 02:50 AM
#20
|
|
