看完之後..胸口宛如受了一記重重的悶擊.久久無法平復. .我也推薦...推一下

看完後心情很鬱悶，真的好可憐喔
有憂鬱症的建議不要看

好片當然可以推薦，但支持日片倒是不必。要支持就支持國片吧！

衝著本片獲2004坎城最佳男主角看了這片
不過在觀影過程中卻產生不少疑惑
例如為何家中長男在生活拮据時不向外求援?
都已經活不下去了,還硬要四人在一起似乎不合情理
後來小妹摔傷後竟然就這樣放她死去.....
一般遇到這種情況不是都會向外求援嗎?
實在不太能接受這種劇情安排
後來查尋網路才發現本片和真實故事有所落差
真正的事件要比電影合情合情多了
如果電影照事實拍,或許個人會給較高評價
下面是網路查到的真實事件經過

這是1988年的真實事件，由一對男女開始同居生活之後展開。女方認為男方已向市公所提出結婚申請使兩人有了夫妻之名，但實際上並非如此。孩子出生時，男方又謊稱孩子的出生證明已經辦妥，女方不疑有他。男友雖然持續提供穩定的收入，但事情在男友另結新歡，並將公司的錢捲款潛逃後，一切都改變了。

幾乎在同一時間，長男到了該上小學的年紀，但等候許久都沒有接到學校的入學通知。
母親覺得事有蹊蹺，但仍然按兵不動，不知不覺入學報到的時間也已經過了。終於母親按耐不住前往市公所一探究竟，這時候她才恍然大悟，原來自己不但沒有和丈夫結為夫妻，連小孩也是沒有戶籍的幽靈兒童！事情至此，照道理說母親應該到福利機構或是兒童機構請求協助才是。但她並沒有想到這一點，而且也沒有其他商量的對象，從此之後她只好展開了充滿謊言的人生。在事件爆發後，這名女子對外界說的謊言也一併遭到揭露，下場極為悲涼。謊言包括：「我是慶應大學畢業，現在於三越公司外商部門工作」、「去世的丈夫原先是一名外交官」、「兒子就讀立教中學」等等。聽說在她在入住公寓的時候，還曾到處發送自稱三越公司的產品。

之後這名女子又認識了多名男子，並發生關係後在家中生產，這種情況一再上演，而且一個孩子都沒拿到出生證明。最後，總共生下五個小孩，不久次男病死，由於沒有戶籍拿不到埋葬許可，也不知如何提出死亡證明，加上母親害怕事跡曝光，於是竭盡所能隱瞞事實，將次男屍體用塑膠袋綑綁後加入除臭劑，藏在家中壁櫥。長男一邊看著這樣的母親，一邊照顧妹妹長大。母親認為長男是個懂事的孩子，於是便將所有的妹妹交由他來照顧，自己則在百貨公司上班養家活口。

然而1988年1月發生了異變，母親又交了一個新男友，但此和過去不同的是，這次她為了和男友同居，將孩子棄置公寓離家出走。離家之前，母親對著長男說：「妹妹們都交給你照顧了，媽媽偶爾會回來看你們。生活費用會郵寄給你。」當時長男14歲，三個妹妹年僅7歲、3歲、和2歲。

母親每月郵寄七到八萬日圓（物價約7、8千台幣）。母親的關心也止於偶爾打打電話，將長男叫到車站的麥當勞，詢問家中情況的程度，她每每回到男友住所，從不到孩子的公寓。孩子們就在這種封閉的環境下日漸長大。雖說這些小孩不上學，像是被藏了起來似的，但是長男也不能老是待在家中，為了妹妹他還是不得不出外購物。外出附近閒晃期間，他交了兩個朋友。一個稱為Ａ君，家庭複雜也幾乎放棄上學，之後便像個食客似的住了下來，另一個Ｂ君，有家也有在通學，然而生性具攻擊性，放學後也都往這群小朋友的窩跑。就算長男再怎麼懂事，也不過是14歲的孩子，他總是讓妹妹們吃餅乾點心、泡麵、冷凍食品等食物，家中髒亂不堪，兩個妹妹也還在包尿布、勤快的幫妹妹換尿布也只是剛開始的熱誠，金錢上的貧乏也無法讓他買新的尿布來更換，兩個月後，變成一天換一次。妹妹們正值生長發育期，卻吃不到像樣的東西，因此營養不良導致動作遲緩、發臭，終日哭泣吵鬧。長男的確是會為妹妹著想的孩子，但是在這樣日復一日的生活中，也逐漸產生照顧妹妹的麻煩和厭惡感，因此便常以家中的兩位朋友為優先，事件於是由此發生。

4月21日，Ｂ君發現買來放著的泡麵不見了，質疑是餓著肚子的三姊妹其中一人吃的。
經Ｂ君的追問，原來是三女吃的。憤怒的Ｂ君於是毆打年僅兩歲的三女，其中長男似乎也有參與打罵的行為。責罵告一段落後不久，三女又撒尿，Ｂ君於是出口說要教訓三女，這次長男和Ａ君回答；「隨便你。」便跑到隔壁觀看電視。Ｂ君從櫥櫃上一次又一次將三女摔落在地，覺得好玩開始讓三女頭部落地，或故意在她摔落時重踢腹部，三女像顆球被踢來踢去而大哭不止，聽到三女哭泣聲而愈感有趣的Ｂ君，暴力行為越來越激烈，等到長男發覺時，屋內的哭鬧聲已經停止。探頭一看，三女已經精疲力盡的倒在Ｂ君的腳邊。

「糟糕，說不定死了」
雖然想到要叫救護車，或打電話給母親等方法，但因為擔心事情曝光和惹媽媽生氣而作罷。最後只好模仿人工呼吸替妹妹急救，並蓋上被子為其保暖，Ｂ君只是冷眼旁觀後藉口逃跑。第二天早上醒來時，三女已經全身冰冷死去。妹妹死後的處置，只能說是模仿媽媽當年對次男的方式，將屍體裝入塑膠袋後加入除臭劑後藏入壁櫥。但由於除臭劑量不足，不時傳出陣陣屍臭，而不得不將其移走。26日，長男將三女屍體放入手提箱中，和Ａ君坐著電車來到秩父市的公園（Ｂ君逃避責任並未出現），兩人將屍體棄置公園停車場邊的樹林，並覆蓋上枝葉。根據長男說法，選定棄屍地點的原因是因為Ａ君曾來此遠足，因此「想讓妹妹看看山的景色」。

到了七月，房東發覺「屋內似乎只住著小孩子」而通報警察，透過警方向福利局聯絡，輔導員經訪問後發現了三個孩子遭遺棄的事實。長女、次女因營養失調而即刻移送治療，而Ａ、Ｂ君此時已不在屋中。警方搜索住屋結果，發現了藏於壁櫥中的次男屍體，此事件一時間被媒體炒的沸沸揚揚，電視報紙並呼籲不知身處何處的母親出面說明。藉由新聞報導得知消息的母親向警方到案，和孩子們見面後才發現「三女不見了，少了一個小孩」。

母親遭到遺棄、傷害罪名起訴，被判刑3年,緩刑4年。長男以傷害致死、遺棄屍體的罪名起訴，但在審判過程中，得知Ａ、Ｂ君涉嫌重大，將Ａ、Ｂ君移送少年法庭（Ｂ君遭保護管束）。法官認為長男其情可憫，於是將長男送至看養機關並藉此上學。長女和次女由保護中心送至看養機關後，不久便由母親將兩人領回。

原網址 http://www8.ocn.ne.jp/~moonston/family.htm

很久前看的,有錯麻煩指正,我印象中電影裡長男有說過,若向外求援,可能兄妹們都會分開
所以長男才不願求援...

電影中的確是這麼安排
不過實際上這四個孩子沒有像電影中過著這麼慘的生活吧?
斷水斷電,還要乞討過活,這是正常人過的嗎?
而且這樣堅持的結果換來小妹的死亡,值得嗎?
實在是很不忍心看到小妹就這樣昏死,兄姐卻未伸出援手
依真實故事,長男是因為害怕自己也是殺死三妹其中一人而不敢通知他人
但在電影中並沒有這種情形吧
不過改成這樣大概也是不希望片子過於黑暗
但因此犧牲劇情似乎......

只是看大家的介紹，我的心情就沉重了起來...
實在提不起勇氣去看這部片子！