|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2004
文章: 38
|
連烏龍院都說 只要抓哪些逃稅違規的, 民眾不僅不用加稅 還可以減稅...
|
|||||||
2005-01-15, 07:53 PM
#11
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2002 您的住址: 台灣中部
文章: 609
|
原則上我 "很" 不同意 "保大病不保小病".
理由: 1. 一下子很多病被排除在外, 許多 "初期症狀不明顯" 的慢性病, 自體免疫疾病, 癌症, 罕見疾病會被拖延及誤診, 結果病患倒楣, 醫師被告, 後續醫療支出更多, 造成 "三敗" 的局面. 2. 有很多醫師會同意 "保大病不保小病" , 認為終於可多做一些自費醫療, 不必時時看健保局臉色, 日子會比較好過. 錯! 大錯特錯! 民眾看自費, 對你的要求也相對提高, 藥要開比健保的好, 效果要更快, 你要是沒達到期望, 或出了什麼紕漏, 疏忽, 民眾就告死你, 造成醫病關係更緊張. 3. 經濟力弱者, 為省下自費醫療支出, 轉而到藥局購買成藥, 導致地下藥局,密醫, 偽藥, 劣藥滿天飛, 大開醫療之倒車. 4. 大病小病如何界定? 還不是以醫師的診斷為依據. 病患為了省錢, 多少會誇大自己的病情, 影響了醫師的判斷, 結果病患吃了不少不該吃的藥, 最後影響自己的健康, 而窮人家也沒錢生小病, 就給他拖成大病再來醫吧! 於是台灣成了 "全世界重病, 慢性病比率最高的國家"(不論數字上或者實際上), 真真正正成了 "東亞病夫" ! 5. "保大病不保小病" ......只為了一個崇高的目的---健保不會倒. 就像 "總額預算支付制度" 一樣, 但恐怕為禍更劇. 如果只為了這個崇高的目的, 健保不如就給他倒吧! 要我同意 "保大病不保小病" 很簡單 1. 辦公投(我不是政治魔人, 但這是攸關全民的健康及生存權) 2. 端出配套措施(這一直是台灣政府最弱的一環, 兩黨都一樣) 我比較支持 "提高部分負擔" , 而且是大幅提高. 天氣真冷, 手指頭開始硬了, 懶得打了, 有回應再說明我的理由. 此文章於 2005-01-15 08:48 PM 被 NewComer 編輯. |
||
|
2005-01-15, 08:45 PM
#12
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2002 您的住址: KAOHSIUNG
文章: 77
|
引用:
1.所以必須落實家庭醫師制度及轉診制度，預防勝於治療，由家庭醫師來掌握一家人的身體狀況，提早發現提早治療。 2.所謂小病，自然是一些疾病病程短，用藥簡單的疾病，如感冒，皮膚病，拉肚子啦！這些疾病，一般診所或是家庭醫師就可以應付了。若是效果不如預期，自然要提高警覺，此時若有完善的轉診制度，轉至大醫院當然不能算是小病囉！ 3.經濟力弱者，自然政府要有完善的社會福利制度和保險制度，來支持這些人。 4.如2及3所述。 5.全世界的健保制度就屬台灣最便宜又大碗。如果健保倒了，反而是中等經濟力者受害最多。因為這些人沒錢保自費醫療險，又沒有社會福利支持，偏偏我們的社會又以這群人最多。如果真的生大病，我想整個國家生產力都會垮吧！ |
|
|
2005-01-16, 12:59 AM
#13
|
|
|
Major Member
 加入日期: Dec 2004
文章: 224
|
引用:
引用:
又錯,你以為現在 '大小都保'的健保用藥,真的很有藥效嗎,你知道現在你去藥局買的藥可能都比健保的好嗎? 去看看"肉圓"兄的那篇文章吧 引用:
還是錯, 問題的原因,'肉圓'兄的文章已經說出,'醫藥分業'跟'醫師釋出處方簽',這兩個'歐美醫界'的規範,現在沒辦法辦到才會出現你說的那樣狀況, 不然'感冒'這樣的小病,為何'美國人'大多自行到'藥局'購買'成藥'即可? 引用:
|
||||
|
2005-01-16, 01:23 AM
#14
|
|
|
Regular Member
加入日期: Apr 2004
文章: 59
|
叫那些健表局低 每天少喝一杯珍奶 每月少領一點薪水 每年少拿幾個月年終 來補那些黑洞看會不會小一點 健保局瀕臨破產 就讓他倒吧 我覺得就算我每個月的薪水都拿來繳健保費 我想過幾年也是又要瀕臨破產吧 一個永無止盡低"黑"洞
|
|
2005-01-16, 01:40 AM
#15
|
|
|
Senior Member
加入日期: Jun 2003
文章: 1,366
|
高付費高享受,一分錢一分貨的道理還是適用啊!
低付費就勉強用啦^^(最近常看病跑醫院,也算回收一些健保費回來了XD) 說到社會福利,我倒很想看看歐洲那些所得稅率高達40%~50% 的國家居民(如:比例時)如何看待高福利高稅制的生活 要是一年賺100萬,被政府拿50萬走,我大概會受不了. 此文章於 2005-01-16 02:31 AM 被 Stonehendge 編輯. |
|
2005-01-16, 02:29 AM
#16
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Jun 2003 您的住址: 台北市
文章: 1,500
|
引用:
大大，請問你一下 "肉圓"兄是那位大大有名的醫師，看你好像很推祟，想必他曾出國留學得過獎，常常巡迴各地演講。 還有請問你是主治醫師級的大夫嗎？ 你曾在急診室待過多久？
__________________
|
|
|
2005-01-16, 02:55 AM
#17
|
|
|
Amateur Member
加入日期: May 2004
文章: 48
|
引用:
一個人的言論未必有可信服之處 如果他站在巨人的肩膀上,就另當別論了 題外話... 小弟曾在急診室待過三個多小時,然後被推進開刀房... 急診真的很忙,忙到差點忘了有人在外科區要開刀 那時我看著我斷掉的小指..看三小時 |
|
|
2005-01-16, 02:59 AM
#18
|
|
|
Basic Member
加入日期: Aug 2003
文章: 21
|
保大病不保小病真的是一個不錯的方法,既經濟又符合健保的精神,但是有誰能肯定又負責地告訴我,如果我頭痛只是感冒引起還是癌症,我只能求助於醫生,因為只有症狀我如何知道是大病還是小病阿.在都是要找醫生的情形下,目前大家都頃向去大醫院,就產生今天的問題,醫療分級及轉診制度的破壞,小診所難以生存,大醫院狂吃錢的現狀,沒有配套的保大病不保小病只是草菅人命,
無法改變現狀,不虧錢不代表健保制度的宗旨能發揮,因此我認為技巧性的差別給付可能是一個辦法小病在小診所的自費低,但在大醫院自費高甚至要全額,或許大家才會重視家庭醫生及小診所才是醫療的第一線. |
|
2005-01-16, 03:34 AM
#19
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2002
文章: 91
|
如果來個大醫院不准看感冒那些小病的政策,我想健保費應該不會調漲了
如果健保局勤快一點,抓一些虛報的醫院,我想健保費也不需要調漲了 健保費其實被黑掉的(虛報,貪污,養一些白痴健保官員,超高獎金)我認為還比較多 如果有健全的轉診制度..........唉.....健保費當然不需要調漲 不過每個人都想大醫院比較好 那應該調整大醫院掛號費要500元以上,不過超出部分給健保局而不是醫院收去 那我就不信真有那樣需要調漲健保費 保大病不保小病.......這裡問我很贊成,不過要有配套方案 例如小孩跟老人,這兩種人應該免費......不然小孩一天到晚感冒.....你會破產的 但是前提是......先把該改革的都改好在說好嗎 我都只看見一些大醫院非常賺錢.............健保局應該跟他們學習怎賺錢啦 不是呆在健保局等領年終啦.....靠....錢都給你們領光了啦 |
|
2005-01-16, 05:54 AM
#20
|
|
