|
||
|
Junior Member
  
加入日期: Jan 2002
文章: 799
|
那輛俄系戰車好悲情(T-80? T-72?),被炸的粉碎,縱使售價相較西方戰車便宜,但也要近百萬美金...
不知反反戰車飛彈系統發展近況如何? 不然把查布漢焊在車頂,能不能有效預防不知,但肯定四週輻射線指數大幅攀升. |
|||||||
2005-01-15, 02:52 PM
#11
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2004 您的住址: 南投-內山
文章: 1,986
|
我看戰車無用論的時代快來了！
|
||
|
2005-01-15, 03:28 PM
#12
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Jul 2004
文章: 85
|
引用:
是喔 你又多了解了喔  說雲豹是合作出來的次級品?你的證據勒?說來聽聽阿  不懂就不要亂說話  國際有名的輪型裝甲車 設計最多只能防禦12.7公厘的穿甲彈 不管拿哪一台比較,拿反戰車飛彈打,下場都一樣
__________________
|
|
|
2005-01-15, 03:42 PM
#13
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 台中
文章: 944
|
引用:
如果雲豹對50機槍沒有防禦力那真該檢討 但是以同級裝甲車 被肩射式反坦克飛彈KO 都算正常 這不是坦克車 等級不同 不應以相同標準比較
__________________
世事浮雲何足問，不如高臥且加餐。  Get busy living, Or get busy dying.  因為我是和人類不同的生物啊。雖然降低身份當了卑下的軍人，但其實我是閃亮星星中的高等生命，到了二十九歲就會自動倒退越來越年輕。然後等到了十八歲又會自動停止返老還童，逐漸增加歲數，等再到二十九歲為止。一直這樣重複著。 ——by奧利比·波布蘭《銀河英雄傳說》  偉大的人將火種傳給後人...大尾的人將他據為己有 (從M01偷來的簽名檔) 
|
|
|
2005-01-15, 04:08 PM
#14
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2004
文章: 118
|
引用:
大家閒聊，不需傷和氣嘛！ 不過這種輪型裝甲車，基本上只適合執行警察任務。 車身太高、目標太明顯。 防護力太差，又擠9個人在裡面，用在戰場上保證吸引敵人砲火。 後門太小、人員出車快不起來。 車輪的越野力比履帶差太遠。 任何正規軍部隊只要帶有單兵反裝甲武器，就可以把它幹掉。 所以它其實是設計來鎮暴或是抓槍擊犯的，尤其是對付手無寸鐵的示威人民一級棒。 共匪網站宣傳說它是供陳水扁家人逃命使用，根本是鬼扯，光是輪椅就別想擠得進去！進出如果沒帶鋼盔，說不定還會撞個頭破血流腦震盪！ 如果真要用在戰場上，我是覺得它比祖父級的「戰場計程車」M-113還要爛！ |
|
|
2005-01-15, 04:31 PM
#15
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2004 您的住址: 高雄鳳山<===>彰化火車站附近
文章: 2,357
|
反戰車飛彈打戰車塔的想法上個世紀80~90年代就有了,印象中挪威人還是瑞典人有一種就是針對戰車薄弱裝甲的砲塔部位...
此文章於 2005-01-15 05:08 PM 被 iamdavidga 編輯. |
|
2005-01-15, 05:06 PM
#16
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2002 您的住址: 台北
文章: 10
|
客觀點！當初就是考慮到快速移動，才採用輪型的裝甲運兵車，方便部隊的移隊和臨時的調度，和戰車的任務不同，為何對自己國家生產的軍用品那麼的苛刻，當台灣有錢也沒有人願意賣武器的時候，有自己的軍工業，不值得稱許嗎？
__________________
昌仔 |
|
2005-01-15, 05:26 PM
#17
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 屏東<===>台北
文章: 1,578
|
引用:
其實在雲豹之前還有做過一台六輪甲 只是它被國防部嫌棄,因為當時潮流已經變成八輪甲了 這次是那家愛爾廠商第一次搶到的國際大標案 我是比較相信步校教官推崇的食人魚系列啦 我之前當兵就是在步校受五個半月的預官訓 一期只有十來個人,當然常跟教官閒聊啊 再來說說V150吧,這種重心過高轉彎會翻車,熄火只剩手煞車(它的煞車是完全吃電的),浮游車子會偏一邊的車子,當年要不是政府要跟美國示好,哪贏的了那時候四輪型的食人魚 不過我承認,我是對那台CM3X(型號我忘了)有成見啦 這是我下部隊對CM21觀察出來的結果,跟M113比起來好不了多少,我還覺得M113的車內空間比較好用,從此對國造甲車沒信心,都什麼年代了引擎蓋還是木製的 |
|
|
2005-01-15, 05:31 PM
#18
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 分機604找得到我
文章: 20
|
看過影片,坦克真是不堪一擊....
 不過, 坦克是會跑的, 反坦克飛彈會去追嗎？跑快些是否就打不到,因為飛彈是朝頂部打！ 就算是可以追著打,還是可以朝頂部打嗎？有那麼準嗎？  |
|
2005-01-15, 05:31 PM
#19
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,519
|
技術公報...
不過我承認,我是對那台CM3X(型號我忘了)有成見啦
這是我下部隊對CM21觀察出來的結果,跟M113比起來好不了多少,我還覺得M113的車內空間比較好用,從此對國造甲車沒信心,都什麼年代了引擎蓋還是木製的[/QUOTE] 那是為了增加浮遊能力，美系M113亦是如此~(技術公報有寫，你沒看過？  )M113後期改良版因車身加重，吃水線加深，前引擎易浸水，故增加浮游板，料件名稱就是浮游板喔~ 此文章於 2005-01-15 05:56 PM 被 艾克萊爾 編輯. |
|
2005-01-15, 05:53 PM
#20
|
|
